Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 19АП-581/14

город Воронеж

19 марта 2014 г.

Дело N А14-13481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Копыловой С.В., ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций по доверенности от 27.12.2013 N 83-д;

от арбитражного управляющего Цуцких Евгения Владимировича: Крылова В.А., представителя по доверенности от 07.11.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Цуцких Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2014 по делу N А14-13481/2013 (судья Попова Л.В.) по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж к арбитражному управляющему Цуцких Евгения Владимировича, г. Москва, ул. Бирюлевская, д. 3/2, кв. 180 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Воронежской области) 28.11.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Цуцких Евгения Владимировича по основаниям части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Цуцких Евгений Владимирович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что факт публикации сведений, указанных в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей N 32 от 25.09.2013 доказан. Конкурсный управляющий обязан опубликовать не сами инвентаризационные описи, а лишь сведения о результатах инвентаризации. 26.09.2013 Цуцких Е.В. разместил в едином федеральном реестре сведений о банкротстве инвентаризационные описи, подписанные Блажиным В.Д.. Так как опубликованные сведения полностью соответствуют тем данным, которые отражены в инвентаризационных описях, подписанных конкурсным управляющим ООО "Планета-Алко", то Цуцких Е.В., разместив результат инвентаризации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, довел до сведений кредиторов и иных лиц достоверную информацию об имуществе должника. Следовательно, арбитражный управляющий провел инвентаризацию и опубликовал сведения о ее результатах в срок, установленный законом. Техническая ошибка, имевшая место при публикации результатов инвентаризации и неуказании сведений о работниках должника в отчете конкурсного управляющего, не повлияла на права и законные интересы кредиторов, угроза общественным отношениям не возникла, то подлежит применению ст. 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на жалобу указывается, что действия Цуцких Е.В. содержат признаки противоправного поведения, нарушение норм Закона о банкротстве доказано и подтверждается материалами дела.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2013 по делу N А14-6792/2012 общество с ограниченной ответственностью "Планета-Алко" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Планета-Алко" утвержден Цуцких Евгений Владимирович (Цуцких Е.В.).

Определением суда от 10.10.2013 по делу N А14-6792/2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Планета Алко" утвержден Габидулин Алексей Васильевич, член Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

При рассмотрении письма N 07-03406/13 от 15.07.2013, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2013, определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 10.09.2013, решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2013 по делу NА14-6792/2012, копий отчета конкурсного управляющего от 09.09.2013, копий инвентаризационных описей, администратвиным органом было выявлено нарушение требований ч.4 ст.20, ч.2 ст.129 Закона о банкротстве (не опубликованы в установленный срок данные инвентаризации имущества ООО "Планета-Алко" на 25.09.2013); требований ст.143 Закона о банкротстве (в отчете конкурсного управляющего на 09.09.2013 отсутствует информация о работниках должника; в отчете конкурсного управляющего на 09.09.2013 содержится недостоверная информация относительно даты проведения инвентаризации имущества должника).

По выявленным фактам нарушений Управлением Росреестра по Воронежской области 25.11.2013 в отношении арбитражного управляющего Цуцких Евгения Владимировича был составлен протокол об административном правонарушении N 00493613 по основаниям ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении арбитражного управляющего Цуцких Е.В. были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В этой связи, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и Общества.

В пункте 4 статьи 20 Закона N 127-ФЗ определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий в силу положения абзаца третьего пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания (ч.2 ст.129 Закона о банкротстве).

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Как подтверждается материалами дела, инвентаризация имущества должника в ходе конкурсного производства была произведена 25.09.2013.

Публикация в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества ООО "Планета-Алко" на 25.09.2013 отсутствует.

Так, согласно отчету и.о. конкурсного управляющего ООО "Планета-Алко" Цуцких Е.В. на 09.09.2013 инвентаризационная опись имущества должника была произведена 01.07.2013 (инвентаризационные описи имущества N N 1,32).

Однако инвентаризационные описи имущества должника на 01.07.2013 N N 1,32 подписаны генеральным директором ООО "Планета-Алко" Блажиным В.Д.

По утверждению и.о. конкурсного управляющего ООО "Планета-Алко" Цуцких Е.В. инвентаризация имущества должника в ходе конкурсного производства была произведена им 25.09.2013, что подтверждается соответствующей инвентаризационной описью.

Доказательств обратного суду не представлено.

И.о. конкурсного управляющего ООО "Планета-Алко" Цуцких Е.В. опубликовал 26.09.2013 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества ООО "Планета-Алко" на 01.07.2013 со ссылкой на инвентаризационные описи имущества должника на 01.07.2013 N N 1,32 подписанные генеральным директором ООО "Планета-Алко" Блажиным В.Д.

Однако в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества ООО "Планета-Алко" на 25.09.2013 и.о. конкурсным управляющим ООО "Планета-Алко" Цуцких Е.В. в установленный срок опубликовано не было.

Таким образом, были нарушены требования ч.4 ст.20, ч.2 ст.129 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий Цуцких Е.В. не оспаривает факт отсутствия публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества ООО "Планета-Алко" на 25.09.2013; факт необоснованного указания в отчете конкурсного управляющего ООО "Планета-Алко" на 09.09.2013 сведений о проведении инвентаризации имущества должника 01.07.2013.

В силу положений ст.143 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность с установленной периодичностью представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

В соответствии с п. 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 299 от 22.05.2003, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (п.п. "в").

Согласно п. 3, п. 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.03 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" была утверждена, в том числе, типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4), согласно которой отчет конкурсного управляющего должен содержать раздел "Сведения о работниках должника" (Ф.И.О., должность работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства; и Ф.И.О., дата приказа об увольнении, должность работников, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства).

Как подтверждается материалами дела и было установлено судом первой инстанции, отчет и.о. конкурсного управляющего ООО "Планета-Алко" Цуцких Е.В. на 09.09.2013 не содержит раздела "Сведения о работниках должника", необходимых сведений о работниках, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, и работниках, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства.

В отчете конкурсного управляющего на 09.09.2013 содержится недостоверная информация относительно даты проведения инвентаризации имущества должника.

Таким образом, были нарушены положения ст.143 Закона о банкротстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, установлен судом, подтверждается материалами дела.

Оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за выявленное правонарушение на момент вынесения обжалуемого решения не истек.

Оснований полагать, что нарушение арбитражным управляющим Цуцких Е.В. обязательных требований законодательства о банкротстве вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона судом не установлено, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда области о невозможности применения ст.2.9. КоАП РФ и возможности применения к арбитражному управляющему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 25000 руб.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, арбитражным управляющим на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2014 по делу N А14-13481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.А. Семенюта