Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 03АП-1460/14

г. Красноярск

21 марта 2014 г.

Дело N А33-12805/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГрандЖилФонд"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" декабря 2013 года по делу N А33-12805/2012, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авеню" (ИНН 2463068923, ОГРН 1042402219408) (далее - ООО УК "Авеню", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГрандЖилФонд" (ИНН 2465240626, ОГРН 1102468038232) (далее - ООО УК "ГрандЖилФонд", ответчик) об обязании ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 99, и иные связанные с управлением данным домом документы в следующем составе:

1) Поквартирная карточка;

2) Карточка регистрации;

3) Паспорта на лифты дома 99, по ул.Алексеева в г.Красноярске;

4) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

5) документы (акты) о приемке результатов работ;

6) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

7) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

8) рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков;

9) проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом;

10) акты приемки жилых домов от строительных организаций;

11) акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

12) исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

13) сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

14) акты технических осмотров;

15) журналы заявок жителей;

16) протоколы измерения сопротивления электросетей 2009-2011 г.;

17) протоколы измерения вентиляции;

18) технический паспорт на дом;

19) схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения);

20) технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок (за 2010-2011 г.);

21) акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон;

22) технический паспорт на водомерный узел;

23) акт установки узлов учета тепловой энергии отопления и ГВС;

24) рабочие проекты на узлы учета тепловой энергии отопления и ГВС - на домовые приборы учета, при наличии в доме.

До судебного заседания от истца поступили уточнения исковых требований, истец просит обязать ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 99, и иные связанные с управлением данным домом документы в следующем составе:

5) Поквартирная карточка (форма N 10);

6) Карточка прописки (форма N 6);

7) Паспорта на лифты дома 99, по ул.Алексеева в г.Красноярске;

8) Договоры на выполнение работ по содержанию и обслуживанию дома, на ремонт дома за период с 07.01.2011 по 17.10.2012, акты выполненных работ к указанным договорам;

9) проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом;

10) акты приемки жилого дома от Застройщика;

11) акты приемки жилого дома от ТСЖ "Наш двор" ответчику;

12) исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

13) сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

14) акты технических осмотров дома (на предмет выявления технического состояния дома);

15) журналы заявок жителей;

16) технический паспорт на дом;

17) акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности с энергосберегающими организациями;

18) технические паспорта на: водомерный узел, узел учета тепловой энергии (на вводе дома, расположенный в подвале первого подъезда дома), индивидуальный тепловой пункт;

19) акт установки узлов учета тепловой энергии отопления и горячего водоснабжения.

Истец просит из пункта 9 уточнений исключить слово "описи"; в пункте 10 дополнить за 2011, 2012 год.

Уточнения приняты судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2013 иск удовлетворен.

ООО УК "ГрандЖилФонд" обязано в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авеню" по акту передачи следующие документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. ул. Алексеева, 99:

1) Поквартирные карточки (форма N 10);

2) Карточки прописки (форма N 16);

3) Паспорта на лифты, установленные в доме 99, ул. Алексеева в г.Красноярске;

4) Договоры на выполнение работ по содержанию и обслуживанию дома, на ремонт дома за период с 07.01.11г. по 17.10.2012 г., акты выполненных работ к указанным договорам;

5) проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;

6) акты приемки жилого дома от застройщика;

7) акты приемки обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГрандЖилФонд" жилого дома от ТСЖ "Наш двор";

8) исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

9) сметы работ на текущий и капитальный ремонт дома;

10) акты технических осмотров дома за 2011-2012 гг. (на предмет выявления технического состояния дома);

11) журналы заявок жителей дома;

12) технический паспорт здания;

13) акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности согласованный с энергоснабжающими организациями;

14) технические паспорта на: водомерный узел, узел учета тепловой энергии (на вводе в дом, расположенный в подвале первого подъезда дома), индивидуальный тепловой пункт;

15) акт установки узлов учета тепловой энергии, отопления и горячего водоснабжения.

С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГрандЖилФонд" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авеню" взыскано 4000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК "ГрандЖилФонд" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указывает, что обжалуемое решение от 12.12.2013 в его адрес не поступало, о состоявшемся судебном акте ответчику стало известно только с момента предъявления к исполнению исполнительного листа, предъявленного судебными приставами-исполнителями 26.02.2014.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, решение арбитражного суда изготовлено 12 декабря 2013 года, направлено сторонам 16.12.2013. Срок обжалования решения арбитражного суда от 12.12.2013 истекает 13.01.2014.

Согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГрандЖилФонд" направлена в арбитражный суд 03.03.2014, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование, арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанную в нем причину неуважительной, в связи с чем не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.07.2012 (л.д. 46-49), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГрандЖилФонд" находится по следующему адресу: 660077, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Алексеева, 99.

Из материалов дела следует, что судебные акты по делу, в том числе решение от 12.12.2013, направлялись по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГрандЖилФонд". Определения арбитражного суда от 24.10.2013 о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, от 08.11.2013 о возобновлении производству по делу получено ответчиком, что подтверждается отметками о вручении на почтовых уведомлениях (л.д. 140, 148, т.2).

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГрандЖилФонд" на исковое заявление (л.д. 61-62, т.1), заявление об ознакомлении с материалами дела, содержащей отметку об ознакомлении с материалами дела представителем ответчика Боргояковым В.П. (л.д. 128, т.2).

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что ответчик знал о рассмотрении настоящего дела.

12 декабря 2013 года Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение по делу. Решение опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 13.12.2013.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

ООО УК "ГрандЖилФонд" обязано было предпринимать меры к получению судебной корреспонденции в органах почтовой связи, направленной ему по его юридическому адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО УК "ГрандЖилФонд" считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, соответственно, на него возлагается обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что об обжалуемом судебном акте он узнал только с момента предъявления к исполнению исполнительного листа, предъявленного судебными приставами-исполнителями 26.02.2014, не признается судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, все судебные акты подлежат официальному опубликованию на сайтах суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, следовательно, заявитель имел реальную возможность ознакомиться с судебным актом в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru, в связи с чем заявитель апелляционной жалобы располагал возможностью получить текст обжалуемого судебного акта раньше и обратиться с апелляционной жалобой вовремя.

Учитывая, что факт направления и публикации судебных актов подтверждается материалами дела, немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов, суд апелляционной инстанции считает, что основания для восстановления срока по указанным обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГрандЖилФонд" основаниям отсутствуют.

Таким образом, учитывая отсутствие уважительных причин, доказывающих невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГрандЖилФонд" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГрандЖилФонд" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 14 листах, в том числе почтовый конверт от 03.03.2014 N 66011122639579.

Судья

В.В. Радзиховская