Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 08АП-91/14

город Омск

21 марта 2014 г.

Дело N А81-3398/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-91/2014) общества с ограниченной ответственностью "РК Проект" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2013 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А81-3398/2012 (судья Корнелюк Е.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РК Проект" (ОГРН 1021801164505, ИНН 1831057632) к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуренгойский центр недвижимости" (ОГРН 1048900301559, ИНН 8904043475) о взыскании задолженности в сумме 2 815 788 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РК Проект", общества с ограниченной ответственностью "Новоуренгойский центр недвижимости" - представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РК Проект" (далее по тексту - ООО "РК Проект", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуренгойский центр недвижимости" (далее по тексту - ООО "НЦН", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 815 788 руб. по договорам подряда на выполнение проектных работ N 71/06 от 14.09.2006, N 70/06-Э от 14.09.2006.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2012 по делу N А81-3398/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 2 852 866 руб. 94 коп., из которых: 2 815 788 руб. задолженности, а также 37 078 руб. 94 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А81-3398/2012 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2012 оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения вышеуказанного решения суда Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 31.10.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 004174000, который предъявлен к исполнению взыскателем в отдел судебных приставов по г. Новый Уренгой, которым возбуждено исполнительное производство N 39820/12/07/89 от 21.11.2012.

ООО "РК Проект" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 004174000 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2012 по делу N А81-3398/2012 в связи с тем, что исполнительный лист конкурсным управляющим не возвращен.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2013 по делу N А81-3398/2012 в удовлетворении заявления ООО "РК Проект" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А81-3398/2012 отказано.

Возражая против принятого судом определения, ООО "РК Проект" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель указывает, что 06.04.2013 опубликованы сведения о признании ООО "НЦН" признано несостоятельным (банкротом); исполнительное производство окончено, исполнительный лист АС N 004174000 передан конкурсному управляющему ООО "НЦН"; судебным приставом-исполнителем не осуществлено взыскание присужденной в пользу заявителя государственной пошлины с ООО "НЦН", относящейся к текущим платежам. Несмотря на обращение к конкурсному управляющему о возврате исполнительного листа он возвращен не был, что подтверждает его утрату.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу частей 1, 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного листа, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении.

В связи с этим, при разрешении соответствующего заявления истца суд выясняет обстоятельства утраты исполнительного листа и проверяет, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Из материалов дела видно, что исполнительный лист от 31.10.2012 серии АС N 004174000 направлен в адрес взыскателя и вручен адресату 13.11.2012.

Исполнительное производство по исполнительному листу от 05.06.2009 N А46-23103/2008 возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя по Ленинскому АО г. Омска УФССП по Омской области от 10.07.2009.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.03.2013 по делу N А81-5349/2012 ликвидируемый должник ООО "НЦН" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 16.10.2013 срок конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника ООО "НЦН" продлен на шесть месяцев, то есть до 27.03.2014.

Как указало ООО "РК Проект" в связи с признанием ООО "НЦН" несостоятельным (банкротом) исполнительный лист передан конкурсному управляющему ООО "НЦН" Пантусу С.В. Поскольку конкурсный управляющий исполнительный лист не вернул, данные обстоятельства истец расценил в качестве утраты исполнительного листа в смысле статьи 323 АПК РФ, и обратился в суд с заявлении о выдачи дубликата исполнительного листа.

Между тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства передачи судебным приставом-исполнителем исполнительного листа конкурсному управляющему.

Имеющиеся в материалах дела акт передачи исполнительных документов от 30.04.2013 (л.д.159) и постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 30.04.2013 (л.д. 175) такими доказательствами не являются, поскольку в акте не указано, кому именно передан указанный в нем исполнительный лист, подпись с расшифровкой лица, которому передан исполнительный лист, отсутствует, в постановлении не указан адрес, по которому согласно постановлению направлен исполнительный лист, что не позволяет утверждать о передаче исполнительного листа конкурсному управляющему.

На иные документы, позволяющие прийти к выводу о передаче исполнительно листа конкурсному управляющему, заявитель не ссылается.

Кроме того, само по себе направление конкурсному управляющему исполнительного листа, не является его утратой.

Полагая, что действия пристава-исполнителя по передаче исполнительного листа конкурсному управляющему и окончании исполнительного производства без осуществления взыскания в части оплаты государственной пошлины не соответствуют закону, ООО "РК Проект" вправе оспорить в соответствии с нормами процессуального законодательства.

В отсутствие действий конкурсного управляющего по исполнению текущего требования ООО "РК Проект" вправе обжаловать бездействие конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Новоуренгойский центр недвижимости".

Поскольку документы в подтверждение утраты исполнительного листа в определенное время при определенных обстоятельствах заявителем не представлены, то нельзя считать данный факт установленным. Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут.

При таких обстоятельствах заявление ООО "РК Проект" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А81-3398/2012 обоснованно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "РК Проект" удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпункт 12 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2013 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А81-3398/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич