Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 13АП-3164/14

г. Санкт-Петербург

20 марта 2014 г.

Дело N А56-58327/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крюков канал"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 г. по делу N А56-58327/2013(судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крюков канал"

3-е лицо: Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения от 03.03.2011 г. в размере 641 181 руб. 15 коп., пеней за просрочку платежа в размере 302 740 руб. 17 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крюков канал" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 г. по делу N А56-58327/2013.

В нарушение пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не были приложены следующие документы:

1) копия оспариваемого судебного акта;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 г. апелляционная жалоба ООО "Крюков канал" была оставлена без движения. ООО "Крюков канал" было предложено в срок по 19.03.2014 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 19.02.2014 г. (уведомление N 12171), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3164/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Р. Старовойтова