Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 02АП-517/14

г. Киров

21 марта 2014 г.

Дело N А17-4429/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Лукащук М.В. действующей на основании доверенности от 05.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Снабжающая Компания"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2013 по делу N А17-4429/2013, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Снабжающая Компания" (ИНН 3706015501; ОГРН 1083706001015)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство с. Китово" (ИНН 3706019048; ОГРН 1123706000318)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Снабжающая Компания" (далее - истец, ООО "Тепло-Снабжающая Компания", ООО "ТСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство с. Китово" (далее - ответчик, МУП "ЖКХ с. Китово", Предприятие) о взыскании 1 214 991 руб. 32 коп., в том числе: 1 177 354 руб. 96 коп. суммы неосновательного обогащения, 37 636 руб. 36 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 01.08.2013.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2013 по делу N А17-4429/2013 в удовлетворении исковых требований ООО "Тепло-Снабжающая Компания" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тепло-Снабжающая Компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой от 31.12.2013, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2013 и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ООО "ТСК" считает, что выполнило свою обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается в обоснование своих требований, представив в материалы дела документы, бесспорно свидетельствующие об осуществлении деятельности по транспортировке тепловой энергии в исковой период, а именно: договор субаренды тепловых сетей с. Китово N 1/А от 01.01.2013 года с актом приемки передачи; акты по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ООО "ТСК", подписанные контрагентами, за январь 2013 года на 1997,639 1 Гкал, за февраль 2013 года на 1 517,271 Гкал; за март 2013 года на 1 795,683 Гкал; за апрель 2013 года (по 04.04.2013) на 147,203 Гкал.

Также Общество полагает, что суд применил в отношении рассматриваемого спора закон, не подлежащий применению (пункт 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении", Закон N 190-ФЗ), согласно которому законный владелец тепловых сетей не вправе требовать от теплоснабжающей организации возмещения затрат на эксплуатацию тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям; а вывод суда об отсутствии в спорный период для ООО "ТСК" тарифа на транспортировку тепловой энергии основан на неверном толковании норм материального права и оценке фактических обстоятельств дела.

Заявитель апелляционной жалобы сообщает, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ООО "ТСК" применена ставка рефинансирования равная 8,25 % годовых; сумма процентов по расчету истца составляет за период с 11.02.2013 по 01.08.2013 года - 37 636,36 руб.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Более подробно доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивает на ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 18.03.2014.

На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Бармина Д.Ю. в связи с нахождением в отпуске на судью Чернигину Т.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Из материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании договора аренды тепловых сетей от 01.12.2009 N 07/12 ООО "ТСК" осуществляет эксплуатацию тепловых сетей с.Китово Шуйского района.

26.12.2012 между ООО "СВК" и ООО "Атлант" заключен договор N 7/СВК аренды тепловых сетей с. Китово (л.д. 49-52).

01.01.2013 ООО "Атлант" (Арендатор) заключило договор субаренды тепловых сетей с. Китово N 1/А с ООО "ТСК" (Субарендатор), согласно которому передало объект недвижимости: наружные теплотрассы с.Китово, наружные сети теплофикации детокомбината с.Китово, назначение - система трубопроводов, по которой перемещается теплоноситель (горячая вода) от источника (котельная) до потребителей - жилых и общественных зданий села Китово Шуйского района, протяженность 4227,1 м. инв.N 24:233:002:000003270, лит. Т1, Т2, Т3, Т4, адрес объекта: Ивановская область, Шуйский район, с.Китово, ул. Центральная-Северная для использования по назначению.

С 1 января 2013 по 4 апреля 2013 года через инженерные сети теплоснабжения, обслуживаемые ООО "ТСК" производилась транспортировка тепловой энергии, выработанной от котельной N 2 с. Китово, эксплуатируемой МУП "ЖКХ с. Китово" до конечных потребителей - муниципальных объектов социально-культурного назначения, находящихся в муниципальной собственности, и домов муниципального жилищного фонда и зданий прочих потребителей.

Факт передачи тепловой энергии по тепловым сетям ООО "ТСК" ответчику подтверждается актами, подписанными МУП "ЖКХ с. Китово" без возражений, в том числе за январь 2013 года на 1997,639 1 Гкал, за февраль 2013 года на 1 517,271 Гкал; за март 2013 года на 1 795,683 Гкал; за апрель 2013 года (по 04.04.2013) на 147,203 Гкал. (л.д. 109-112). Объем определен исходя из показаний прибора учета на котельной.

За оказанные услуги по передаче тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры за январь 2013 года в сумме 663 296,05 руб.; за февраль 2013 года -503 794,66 руб., за март 2013 года - 596 238,58 руб., за апрель 2013 года (по 04.04.2013) - 48 877,28 руб. (л.д. 113-116).

Постановлением РСТ Ивановской области от 28.11.2011 N 437-т/23 для потребителей ООО "ТСК" на 2012 год утверждены тарифы, в том числе и на услуги по передаче тепловой энергии (Приложение N 13-15). Согласно Приложениям N 13-15 к постановлению в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 тариф для потребителей ООО "ТСК" составлял 332,04 руб. /Гкал.

Постановлением РСТ Ивановской области от 25.10.2012 N 501-т/5 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей МУП "ЖКХ с. Китово", тарифы установлены с 26.10.2012 по 31.12.2013, в том числе для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии МУП "ЖКХ с. Китово". Размер тарифа с учетом составляющей услуги по передаче тепловой энергии по сетям составил в указанный период 1375,27 руб. /Гкал. Для населения тариф составил 1195,26 руб./Гкал, тариф на производство тепловой энергии без учета стоимости услуг по транспортировке - 1043 руб. /Гкал.

Постановлением РСТ Ивановской области от 03.04.2013 N 538-т/2 утверждены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "ТСК" (Шуйский район) на период с 05.04.2013 по 31.12.2013 (пункт 3 постановления).

Пунктом 4 указанного постановления с 5.04.2013 признано утратившим силу Постановление РСТ Ивановской области от 28.11.2011 N 437-т/23.

Стоимость оказанных истцом ответчику услуг по расчету истца с применением тарифа, установленного постановлением РСТ Ивановской области N 437-т/23 от 28 ноября 2011 года в размере 332,4 руб./Гкал, составила 1 177 354 рубля 96 копеек.

14.08.2013 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за услуги по транспортировке, которая осталась без ответа (л.д. 117).

В связи с неоплатой ответчиком поставленной тепловой энергии истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом, пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

В таком случае приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено как неосновательное обогащение.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются ФЗ "О теплоснабжении".

Оказание услуг по передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности, осуществляется теплосетевыми организациями согласно пункту 18 статьи 2 ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По настоящему делу факт осуществления деятельности ООО "ТСК" по транспортировке тепловой энергии в исковой период подтверждается договором субаренды тепловых сетей с. Китово N 1/А от 01.01.2013 года с актом приемки передачи; актами по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ООО "ТСК", подписанные контрагентами, за январь 2013 года на 1997,639 1 Гкал, за февраль 2013 года на 1 517,271 Гкал; за март 2013 года на 1 795,683 Гкал; за апрель 2013 года (по 04.04.2013) на 147,203 Гкал, подписанными сторонами.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Закона N 190-ФЗ).

Тариф на транспортировку тепловой энергии по сетям с. Китово для ООО "ТСК" был установлен постановлением РСТ Ивановской области N 437-т/23 от 28 ноября 2011 года.

Согласно Приложению N 15 Постановления РСТ Ивановской области N 437-т/23 (в редакции от 14.05.2012 года) тариф на услуги по передаче тепловой энергии составил 332,04 руб. за 1 Гкал. Диапазон действия указанного тарифа, установленного Постановлением N 437-т/23 (с учетом изменений и дополнений) определен в договоре с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период (с января 2013 по 04 апреля 2013 года) истец не имел утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, а договор на услуги по передаче тепловой энергии между сторонами в спорный период отсутствовал.

Пунктом 6 статьи 17 ФЗ "О теплоснабжении" определено, что законным владельцам тепловых сетей запрещено создавать препятствия при передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям; требование от потребителей или теплоснабжающих организаций о возмещении затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей допустимо лишь после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Истец осуществляет эксплуатацию тепловых сетей с.Китово Шуйского района на основании договора аренды тепловых сетей от 01.12.2009 N 07/12.

Владение на праве субаренды наружными теплотрассами с.Китово, наружными сетями теплофикации детокомбината с.Китово, системой трубопроводов, по которой перемещается теплоноситель (горячая вода) от источника (котельная) до потребителей - жилых и общественных зданий села Китово Шуйского района в исковой период подтверждается заключенным ООО "ТСК" 01.01.2013 договором субаренды тепловых сетей с. Китово N 1/А.

В материалах дела имеется письмо РСТ Ивановской области от 29.07.2013 N 4-1916, из которого следует, что ООО "ТСК" письмом от 01.10.2012 N 263 уведомило РСТ Ивановской области об отсутствии у собственников тепловых сетей с. Китово намерения продлевать действие договора аренды.

В нарушение действующего нормативно-правового регулирования в сфере тарифообразования истец не представил в РСТ Ивановской области заявление об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на 2013 год.

Согласно пункту 1 статьи 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением. Пунктом 6.13 раздела II данного Положения предусмотрено, что она имеет право давать разъяснения по вопросам расчета тарифов на электрическую и тепловую энергию в соответствии с Методическими указаниями.

Из пункта 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 г. N 20-э/2, следует, что расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов:

расходы на эксплуатацию тепловых сетей;

расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Расходы на эксплуатацию тепловых сетей должны обеспечивать:

- содержание в соответствии с технологическими нормами, требованиями и правилами тепловых сетей и сооружений на них, устройств защиты и автоматики, а также зданий и сооружений, предназначенных для эксплуатации тепловых сетей;

- уровень надежности теплоснабжения каждого потребителя в соответствии с проектной категорией надежности;

- поддержание качества передаваемых тепловой энергии и теплоносителей в пределах, устанавливаемых в договорах и обязательных к применению правилах, утвержденных в установленном порядке;

- поддержание в состоянии эксплуатационной готовности тепловых сетей, а также оборудования, зданий и сооружений, связанных с эксплуатацией тепловых сетей.

Региональные органы в рамках принятых предельных уровней устанавливают тарифы на услуги по передаче энергии по сетям для организаций, оказывающих данные услуги на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании вышеизложенного РСТ Ивановской области в отсутствие заявки и соответствующих документов правомерно не произвела расчет на транспортировку тепловой энергии для потребителей истца.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного регулирующим органом, истец, исходя из норм пунктов 5, 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, не вправе требовать от МУП "ЖКХ с. Китово" возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что утвержденные Постановлением РСТ Ивановской области от 28.11.2011 N 437-т/23 на 2012 год тарифы, распространяют свое действие на спорный период, поскольку указанное постановление утратило силу с 05.04.2013, получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения дела и признаются несостоятельными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2013 по делу N А17-4429/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Снабжающая Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина