Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 17АП-1643/14

г. Пермь

21 марта 2014 г.

Дело N А71-6501/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Риб Л. Х.,

судей Васевой Е. Е., Муравьевой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л. П.,

при участии:

от заявителей: (индивидуальный предприниматель Коротаева Елена Васильевна) (ОГРНИП 304184015200100, ИНН 183401114780); (индивидуальный предприниматель Смирнов Владимир Павлович) (ОГРНИП 304183508400103, ИНН 183500230442); (индивидуальный предприниматель Фонасеина Наиля Сибагатовна) (ОГРНИП 304184135000170, ИНН 183502874562); (индивидуальный предприниматель Зульфугаров Бахрам Кишибал оглы) (ОГРНИП 304184006900291, ИНН 183400803643); (индивидуальный предприниматель Бравичев Александр Валерьевич) (ОГРНИП 304184122500105, ИНН 183100739482); (индивидуальный предприниматель Ившин Александр Семенович) (ОГРНИП 310184127700039, ИНН 180801120906); (индивидуальный предприниматель Гумбатов Азер Кияз оглы) (ОГРНИП 304184013800215, ИНН 180402062709); (индивидуальный предприниматель Крестьянинов Олег Васильевич) (ОГРНИП 304183223600047, ИНН 183200388936): не явились;

от заинтересованного лица (Администрация города Ижевска) (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителей индивидуальных предпринимателей Коротаевой Елены Васильевны, Смирнова Владимира Павловича, Фонасеиной Наили Сибагатовны, Зульфугарова Бахрама Кишибала оглы, Бравичева Александра Валерьевича, Ившина Александра Семеновича, Гумбатова Азера Кияз оглы, Крестьянинова Олега Васильевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 декабря 2013 года по делу N А71-6501/2013,

принятое судьей Калининым Е. В.,

по заявлениям индивидуальных предпринимателей Коротаевой Елены Васильевны, Смирнова Владимира Павловича, Фонасеиной Наили Сибагатовны, Зульфугарова Бахрама Кишибала оглы, Бравичева Александра Валерьевича, Ившина Александра Семеновича, Гумбатова Азера Кияз оглы, Крестьянинова Олега Васильевича

к Администрации города Ижевска

о понуждении включить в схему размещения нестационарных торговых объектов торговых павильонов, о признании незаконными отказов о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Коротаева Елена Васильевна обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о признании незаконными отказов Администрации города Ижевска (далее - Администрация) о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, выраженных в письмах от 11.02.2013, от 22.05.2013, от 02.07.2013. Определением суда от 19.07.2013 заявление принято к производству, делу присвоен номер А71-6501/2013.

Индивидуальный предприниматель Бравичев Александр Валерьевич обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными отказов Администрации о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, выраженных в письмах от 22.05.2013, 26.06.2013. Определением от 26.07.2013 заявление принято к производству, делу присвоен номер А71-6502/2013.

Индивидуальный предприниматель Ившин Александр Семенович обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными отказов Администрации о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, изложенных в письмах от 12.02.2013, от 11.06.2013. Определением от 26.07.2013 заявление принято к производству судом, делу присвоен номер А71-6503/2013.

Индивидуальный предприниматель Зульфугаров Бахрам Кишибал оглы обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными отказов Администрации о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, изложенных в письме от 12.02.2013. Определением суда от 27.08.2013 заявление принято к производству, делу присвоен номер А71-8867/2013.

Индивидуальный предприниматель Крестьянинов Олег Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении Администрации включить в схему размещения нестационарных торговых объектов торговый павильон, расположенный по адресному ориентиру: г. Ижевск, ул. Новошестнадцатая, остановка общественного транспорта "магазин Родина". Определением суда от 28.08.2013 заявление принято к производству, делу присвоен номер А71-8868/2013.

Индивидуальный предприниматель Смирнов Владимир Павлович обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятого судом заявления об изменении предмета заявления) о признании незаконным отказов Администрации о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, выраженных в письмах от 12.02.2013, от 22.05.2013. Определением суда от 27.08.2013 заявление принято к производству, делу присвоен номер А71-8869/2013.

Индивидуальный предприниматель Фонасеина Наиля Сибагатовна обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятого судом заявления об изменении предмета заявления) о признании незаконным отказа Администрации о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, выраженного в письме от 21.02.2013. Определением от 20.08.2013 заявление принято к производству, делу присвоен номер А71-8402/2013.

Индивидуальный предприниматель Гумбатов Азер Кияз оглы обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении Администрации включить в схему размещения нестационарных торговых объектов торговый павильон, расположенный по адресному ориентиру: примерно в 42 метрах на восток от жилого дома N 29 по ул. Сабурова в г. Ижевске. Определением от 06.09.2013 заявление принято к производству, делу присвоен номер А71-9381/2013.

Определением суда от 17.10.2013, вынесенным на основании ч. 2 ст. 130 АПК РФ, дела, возбужденные по заявлениям индивидуальных предпринимателей, объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера N А71-6501/2013.

Решением арбитражного суда от 17.12.2013 (резолютивная часть решения объявлена 10.12.2013) в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявители обжаловали решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований и дополнительно признать недействительным постановление Администрации от 05.10.2012 N 1066 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ижевска"; возложить на Администрацию обязанность устранить нарушения Закона об основах государственного регулирования торговой деятельности путем издания постановления о внесении изменений в постановление Администрации от 05.10.2012 N 1066.

В апелляционной жалобе приведены доводы о несоответствии обжалуемых отказов во включении принадлежащих предпринимателям нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее также - Схема). Указанное, по мнению заявителей, противоречит ч. 6 ст. 10 Закона об основах государственного регулирования торговой деятельности, поскольку Законом предусмотрено сохранение мест размещения таких объектов в случае утверждения Схемы, либо внесения в нее изменений. Податели жалобы указывают на нарушение Администрацией при утверждении Схемы положений ч. 4 ст. 10 указанного Закона, которыми предусмотрены положения о включении в Схему размещения торговых объектов не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, принадлежащих субъектам малого и среднего бизнеса.

В жалобе содержится ходатайство о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-373/2013, письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27.01.2014 N ЕВ-820/08.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку материалы судебной практики, разъяснения государственных органов доказательствами по делу не являются, находятся в свободном доступе в информационно-правовой системе.

Представленные с апелляционной жалобой документы являются повторными и не подлежат приобщению в материалы дела.

Администрация по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Позиция заинтересованного лица сводится к тому, что права заявителей оспариваемыми письмами не нарушены, предприниматели осуществляют деятельность в принадлежащих им нестационарных торговых объектах после утверждения Схемы, договоры аренды земельных участков не расторнуты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению под председательством судьи Сафоновой С. Н. Судья Сафонова С. Н. отсутствует ввиду болезни, в связи с чем, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Сафоновой С. Н. на судью Риб Л. Х. Рассмотрение дела назначено судебной коллегией в составе председательствующего судьи Риб Л. Х., судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.02.2004 между Администрацией и ИП Коротаевой Е.В. заключен договор аренды земельного участка N 1/04 для размещения нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру: г. Ижевск, в 14-м. по направлению на юго-восток от жилого дома по адресу ул. Дзержинского, 81 (остановка транспорта "ул. Девятое Января"); соглашением от 30.08.2012 договор продлен до 01.07.2013.

06.09.2002 Главным управлением архитектуры и градостроительства предпринимателю выдан паспорт N 81-02 на установку малых архитектурных форм (ТОК) по указанному адресному ориентиру.

13.01.2004 между Администрацией и ИП Бравичевым А.В. заключен договор аренды земельного участка N 260/04 для размещения нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру: г. Ижевск, в 15-м по направлению на восток от жилого дома по адресу ул. 30 лет Победы, 19 (остановка транспорта "4-я Подлесная"); соглашением от 30.08.2012 договор продлен до 30.06.2013.

10.07.2008 предпринимателю выдан паспорт N 339-08 на установку малых архитектурных форм (ТОК) по указанному адресному ориентиру.

04.09.2008 между Администрацией и ИП Зульфугаровым К.Б.о. заключен договор аренды земельного участка N 01/08 для размещения нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру: г. Ижевск, примерно в 45-м на северо-восток от жилого дома N 19 по ул. Сабурова; соглашением от 29.11.2012 договор продлен до 08.09.2013.

17.10.2002 ИП Зульфугарову К.Б.о. выдан паспорт N 59-02 на установку малых архитектурных форм (ТОК) по указанному адресному ориентиру.

07.04.2005 между Администрацией и ИП Фонасеиной Н.С. заключен договор аренды земельного участка N 89/05 для размещения нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру: г. Ижевск, примерно в 14-м на юго-запад от жилого дома по ул. Воровского, 152. Соглашением от 25.10.2012 данный договор продлен до 06.08.2013.

В 1993 году предпринимателю выдан паспорт N 57-01 на установку малых архитектурных форм (ТОК) по указанному адресному ориентиру.

24.08.2004 между Администрацией и ИП Гумбатовым А.К.о. заключен договор аренды земельного участка N 338/04 для размещения нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру: г. Ижевск, примерно в 42-м на восток от жилого дома N 29 по ул. Сабурова, в Устиновском районе; соглашением от 12.07.2012 договор продлен до 25.05.2013.

24.06.2004 ИП Гумбатову А.К.о. выдан паспорт N 123-04 на установку малых архитектурных форм (ТОК) по указанному адресному ориентиру.

23.03.2004 между Администрацией и ИП Крестьяниновым О.В. заключен договор аренды земельного участка N 111/04 для размещения нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру: г. Ижевск, ул. Новошестнадцатая, остановка общественного транспорта "магазин Родина". Соглашением от 07.12.2012 данный договор продлен до 24.09.2013.

05.02.2003 ИП Крестьянинову О.В. выдан паспорт N 78-03 на установку малых архитектурных форм (ТОК) по указанному адресному ориентиру.

04.12.2002 между Администрацией и ЗАО "Марк-К" был заключен договор аренды земельного участка N 289/02 для размещения нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру: УР, г. Ижевск, в 42-м. по направлению на запад от жилого дома по адресуул. Тверская, 46 (остановка транспорта "Лесхоз"). ЗАО "Март-К" выдан паспорт N 206 на установку малых архитектурных форм (ТОК) по указанному адресному ориентиру.

В результате заключения сделок по реализации указанного торгового объекта его собственником стал ИП Ившин А.С.

06.09.2012 между Администрацией и ИП Ившиным А.С. заключено соглашение N 289/02-5, по условиям которого ИП Ившин А.С. принял на себя все права и обязанности по договору аренды N 289/02 от 04.12.2002; действие договора продлено сроком до 27.06.2013.

12.08.2005 между Администрацией и ИП Смирновым В.П. заключен договор аренды земельного участка N 252/05 для размещения нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру: г. Ижевск, ул. Камбарская примерно в 28 м. на юго-восток от жилого дома по ул. Камбарская, 45. Соглашением от 06.12.2012 договор продлен до 30.06.2013.

09.11.2004 ИП Смирнову В.П. выдан паспорт N 290-04 на установку малых архитектурных форм (ТОК) по указанному адресному ориентиру.

Приемочной комиссией в составе заместителя Главы районной Администрации, проектировщика, генерального подрядчика, органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, Главного художника города, районного архитектора, энергосбыта, были согласованы и подписаны акты приемки в эксплуатацию малых архитектурных форм и благоустройства прилегающих территорий на вышеуказанные нестационарные торговые объекты.

Торгово-остановочные комплексы были установлены в соответствии с градостроительным обоснованием предоставления земельного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, образующих инфраструктуру города.

Указанные обстоятельства признаны сторонами и не являются спорными.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 05.10.2012 N1066 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ижевска; объекты заявителей в указанную Схему не вошли.

Заявители неоднократно направляли в Администрацию обращения с просьбой о включении принадлежащих им на праве собственности нестационарные торговые объекты в Схему.

В ответах на обращения Администрация сообщила, что в утвержденную Схему вошли земельные участки для вновь устанавливаемых нестационарных торговых объектов; подготовлен проект дополнений в утвержденную Схему, куда вошли ранее размещенные нестационарные торговые объекты, соответствующие требованиям Приказа Министерства торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики от 11.10.2010 N 73/1 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Удмуртской Республике", работу планируется завершить к ноябрю 2013 года; невключение в Схему ранее установленных нестационарных торговых объектов не является основанием для отказа в продлении или расторжении договоров аренды земельных участков и сноса таких объектов.

В последующей переписке, в письмах от 22.05.2013 и 02.07.2013 (ИП Коротаевой Н.В.), от 25.05.2013 (ИП Смирнову В.П.), от 22.05.2013 (ИП Гумбатову А.К.), от 22.05.2013 и 26.05.2013 (ИП Бравичеву А.В.) Администрация со ссылкой на разъяснения Минторгбыта УР, содержащиеся в письме от 21.05.2013 N 05-01-17/624, сообщила, что Порядок разработки и утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов содержит нормы и правила размещения вновь устанавливаемых нестационарных торговых объектов, и не распространяется на установленные ранее объекты, а потому, разработав и утвердив Схему размещения нестационарных торговых объектов, Администрация выполнила требования Закона об основах государственного регулирования торговой деятельности, Приказа Минторгбыта УР N 73/1.

Полагая, что отказ Администрации во включении в Схему нестационарных торговых объектов, принадлежащих заявителям, является незаконным, нарушает права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В качестве дополнительного основания указал на пропуск предусмотренного ст. 198 АПК РФ срока для обжалования отказа, изложенного в письмах от 11.02.2013, от 12.02.2013, от 12.02.2013 и от 21.02.2013.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах государственного регулирования торговой деятельности, Закон N 381-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Закона об основах государственного регулирования торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Закона N 381-ФЗ).

Целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земель для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу положений ч. 4 ст. 10 Закона об основах государственного регулирования торговой деятельности схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (ч. 6 ст. 10 Закона N 381-ФЗ).

Утвержденные нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов не могут служить основанием для пересмотра размещения стационарных торговых объектов, нестационарных торговых объектов, строительство или реконструкция которых начаты либо завершены до утверждения указанных нормативов (ч. 4 ст. 19 Закона N 381-ФЗ).

Вышеприведенные нормы Закона запрещают лишь препятствовать эксплуатации торгового объекта, размещенного ранее утверждения новой схемы размещения нестационарных торговых объектов, но не регулирует порядок составления схемы размещения нестационарных торговых объектов и тем более не обязывают включать существующие торговые объекты в новую Схему.

Во исполнение Закона N 381-ФЗ постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Правилами предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2). Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3).

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики утвержден приказом Министерства торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики от 11.10.2010 N 73/1.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ижевска утверждена постановлением Администрации от 05.10.2012 N1066. В настоящую схему включены 10 нестационарных торговых объектов, объекты заявителей в указанную схему не вошли.

Отказывая во включении в Схему принадлежащих предпринимателям торговых объектов, Администрация сослалась на разъяснения Минторгбыта УР от 21.05.2013, согласно которым Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов прописывает нормы и правила размещения нестационарных торговых объектов, устанавливаемых вновь, и не распространяется на установленные ранее.

Между тем, проанализировав вышеуказанные положения Закона об основах государственного регулирования торговой деятельности применительно к обстоятельствам дела, апелляционный суд находит не основанной на положениях ст. 10 указанного Закона позицию о том, что Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов прописывает нормы и правила размещения нестационарных торговых объектов, устанавливаемых вновь, и не распространяется на установленные ранее. Из анализа положений ст. 10 Закона N 381-ФЗ совсем не следует, что Схемы размещения торговых объектов на территории муниципального образования не должны включать установленные ранее на законных основаниях нестационарные торговые объекты.

Вышеуказанные нормы Закона имеют направленность лишь на исключение создания каких-либо препятствий эксплуатации торговых объектов, размещенных ранее утверждения новой Схемы, но не регулируют порядок ее составления, не запрещают, но и не обязывают включать существующие торговые объекты в новую Схему, не нарушая при этом права субъектов предпринимательской деятельности.

Предусмотрев указанные нормы, законодатель, тем самым, гарантировал владельцам существующих нестационарных торговых объектов право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов, вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под данные объекты.

Вместе с тем принимая во внимание сроки действия договоров аренды земельных участков, предоставленных предпринимателям под нестационарные торговые объекты (с учетом их продления), отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих создание заявителям препятствий при осуществлении предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав предпринимателей в том, что принадлежащие им объекты не включены в Схему.

При этом, по смыслу ст. 198 АПК РФ основанием для признания недействительными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, являются не потенциальные, возможные в будущем, а реальные нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Нормы АПК РФ не предусматривают возможность судебной защиты от предполагаемых или возможных в будущем нарушений прав, к которым, по сути, сводятся доводы заявителей.

Резюмируя изложенное, заявителями не указаны права и законные интересы, которые, по их мнению, нарушаются невключением Администрацией принадлежащих предпринимателям нестационарных торговых объектов в Схему, не представлены доказательства нарушения прав как того требует ст. 65 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ссылки заявителей жалобы на судебные акты являются безосновательными, указанные заявителями судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела.

С учетом заявленных требований доводы жалобы о недействительности постановления Администрации от 05.10.2012 N 1066 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территорию города Ижевска" и связанные с ними требования обязании Администрации устранить соответствующие нарушения, не входят в предмет исследования апелляционного суда по настоящему делу, предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции не являлись.

Данные требования могут быть рассмотрены судом по заявлению предпринимателей в арбитражный суд первой инстанции, направленным в порядке главы 23 АПК РФ при оспаривании нормативного правового акта.

При изложенных обстоятельствах, принимая их в совокупности, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Пропуск предусмотренного ч. 3 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на обжалование отказов, по мнению апелляционного суда, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку отказ изложен в нескольких письмах, последнее из которых обжаловано в установленный ст. 198 АПК РФ срок (например, отказ ИП Коротаевой Е.В.).

Изложенные в апелляционной жалобе предпринимателей доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина свыше предусмотренного п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, плательщику подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по чеку-ордеру от 14.01.2014 N 21 государственная пошлина в сумме 100 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2013 года по делу N А71-6501/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Коротаевой Елены Васильевны, Смирнова Владимира Павловича, Фонасеиной Наили Сибагатовны, Зульфугарова Бахрама Кишибала оглы, Бравичева Александра Валерьевича, Ившина Александра Семеновича, Гумбатова Азера Кияз оглы, Крестьянинова Олега Васильевича - без удовлетворения.

Коротаевой Елене Васильевне возвратить из федерального бюджета 100 (Сто) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 14.01.2014 N 21.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева Е.Ю.Муравьева