Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 17АП-1205/14

г. Пермь

21 марта 2014 г.

Дело N А60-23578/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Гладких Е.О., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

при участии представителя ответчика - Лагуновой И.В. (доверенность от 10.01.2014).

истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей не обеспечил,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коротковой Любови Аркадиевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2013 года

по делу N А60-23578/2013,

принятое судьей Биндером А.Г.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Коротковой Любови Аркадиевне (ОГРНИП 307661924300012, ИНН 661901514600)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее - ТУ Росимуществом, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коротковой Любови Аркадьевны (далее - ответчик) 1 993 170 руб. 13 коп. арендной платы по договору от 06.03.2008 N 245 аренды земельного участка.

Решением суда от 09.12.2013 иск удовлетворен.

Ответчик с решением не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства по делу, неверность произведенного истцом расчета арендной платы (наличии арифметической ошибки при расчете арендной платы, выразившейся в неверном применении процентной ставки и применении увеличивающего коэффициента). Ссылаясь на положения Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ответчик считает неправомерным увеличение истцом размера арендной платы в последующие годы после принятия закона. Считает, что при расчете истцом не учтены также арендные платежи, произведенные по платежному поручению от 04.07.2013 N 608101 на сумму 34 000 руб., квитанции от 27.12.2013 N 22 на сумму 22 000 руб., копии которых представлены с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчику по договору от 06.03.2008 N 245 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:14:0000000:0212, площадью 4 752 039 кв.м, находящийся по адресу: Красноуфимский район, примерно в 3 км на северо-запад от северной границы поселка Березовая роща, с левой стороны автодороги Красноуфимск - Нижнеиргинское, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (Приложение N 1 к договору), с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного назначения. Срок аренды 49 дет (с 06.03.2008 по 06.03.2057).

Договор заключен на основании протокола об итогах проведения конкурса открытого по составу участников по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Государственная регистрация договора проведена 07.05.2008, что подтверждено выпиской из реестра от 30.11.2012 N 66-66-01/748/2012-6558.

Дополнительным соглашением N 1 от 29.06.2009 в связи с переходом прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от 06.03.2008 N 245 к ТУ Росимуществом в преамбулу, а также другие пункты названного договора, внесены изменения.

В частности, изменена редакция пунктов 3.2, 3.3, 3.5 раздела договора "размер и условия внесения арендной платы". Согласно новой редакции: "размер арендной платы устанавливается на основании независимой оценки рыночной стоимости арендной платы. До установления размера арендной платы на основании такой оценки и направления (вручения) арендатору нового расчета размера арендной платы (уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета), размер годовой арендной платы рассчитывается в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору аренды N 245 (п.п. 3.2, 3.2.1). Согласно п. 3.3 арендная плата подлежит внесению арендатором ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом, указаны новые реквизиты для перечисления денежных средств. Пунктом 3.5 предусмотрено право арендодателя один раз в год производить изменение размера арендной платы. При этом на арендодателя возложена обязанность по направлению арендатору уведомления (расчета) о ежегодном размере арендной платы (уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета), подписанного арендодателем и являющегося обязательным к исполнению для арендатора, являющимся неотъемлемой частью договора аренды N 245. Согласно п. 3.5.2 в случае принятия федерального нормативно-правового акта, устанавливающего иной порядок расчета арендной платы за федеральные земельные участки, чем предусмотренный в договоре аренды, размер и порядок расчета арендной платы по настоящему договору подлежат изменению в соответствии с данным нормативным актом".

Ответчиком указанное дополнительное соглашение N 1 от 29.06.2009 с приложение N1 к нему подписаны (л.д. 31).

Расчет арендной платы за 2011, 2012 и 2013 годы определялся в соответствии с п.6 и п.8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, исходя из рыночной стоимости земельного участка (л.д. 36-39).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ТУ Росимущество указало, что обязательство по внесению арендной платы за период с 10.02.2010 по 10.05.2013 в установленные договором N 245 и дополнительным соглашением к нему сроки ответчиком не исполнено (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом частичного погашения задолженности на сумму 31 000 руб., размер долга составляет 1 993 170 руб. 13 коп., который истец просил взыскать.

Суд первой инстанции, проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, признал его верным, требования удовлетворил (ст. 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого решения по основаниям, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе, не находит.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения арендатором обязательств по спорному договору аренды материалы дела не содержат.

Доводы о неверно произведенном истцом расчете арендной платы за взыскиваемый период опровергаются материалами дела. Арендная плата определена исходя из рыночной стоимости в соответствии с п. 6, 8 Правил, ввиду чего довод ответчика о том, что арендная плата должна рассчитываться в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ и арендодателем допущена арифметическая ошибка при осуществлении расчета, является несостоятельным и основан на неверном толковании закона. Доказательств того, что договор заключался с Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Коротковой Л.А. в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования материалы дела не содержат.

Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен.

Согласно ч. 1 ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Как видно из материалов дела, извещения о времени и месте судебного заседания направлены ответчику судом по адресу, указанному в договоре аренды N 245, дополнительном соглашении N 1 к нему: Свердловская область, Красноуфимский район, с. Новое Село, ул. Набережная, 22-1. Данный адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.01.2014 является юридическим адресом Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коротковой Любови Аркадьевны. Направление судебной корреспонденции подтверждено реестрами отправки заказных писем и почтовыми конвертами, возвращенными почтовой организацией отправителю с указанием причин возврата "истек срок хранения" (л.д. 5, 48, 56, 68, 70).

Согласно сведениям почтового идентификатора указанного в реестре почтовых отправлений от 03.07.2013 первый судебный акт по делу, а именно определение суда от 02.07.2013 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания, возвращен отправителю с отметкой "истек срок хранения".

Из материалов дела видно, что в связи с неполучением ответчиком судебной корреспонденции судом первой инстанции направлялся запрос в порядке ст. 66 АПК РФ в Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области о предоставлении сведений о месте жительства Коротковой Л.А.

На основании полученной информации судом первой инстанции последующая судебная корреспонденция направлялась, в том числе по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, дер. Приданникова, ул. Победы, д. 153, кв. 2; г. Екатеринбург, ул. Новаторов, д. 11, кв. 49.

Указанная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты: "истек срок хранения".

Объективных доказательств невозможности получения заказной корреспонденции по названным адресам ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, по правилам АПК РФ, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 4 ст. 121, ч. 2 ст. 123 АПК РФ), ввиду чего на нем лежит риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, в том числе по непредставлению доказательств частичной оплаты долга.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе платежное поручение от 04.07.2013 N 608101 на сумму 34 000 руб. и квитанция от 27.12.2013 N 22 на сумму 22 000 руб., апелляционный суд во внимание не принимает и не оценивает, так как указанные документы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ходатайства о приобщении их к материалам дела с указанием причин невозможности представить их суду первой инстанции апелляционная жалоба не содержит (ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), ввиду чего они подлежат возвращению заявителю.

Вместе с тем, должник не лишен возможности предъявить их на стадии исполнения в качестве доказательств частичного погашения долга.

В этой связи апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по настоящему делу, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам, которые оценены судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 207 АПК РФ, не имеется.

Решение арбитражного суда от 09.12.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2013 по делу N А60-23578/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Е.О. Гладких В.Ю. Дюкин