|
20 марта 2014 г.
|
Дело N А60-41757/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г. Н.,
судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,
при участии:
от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 106670035834) - не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика ООО Предприятие "СВЕРДЛЕС" (ИНН 6664056869, ОГРН 1036605185968) - не явились, извещены надлежащим образом;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2013 года по делу N А60-41757/2013, принятое судьей Смагиным К.Н.,
по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области
к ООО Предприятие "СВЕРДЛЕС"
о взыскании 74 400 руб.,
установил:
Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Предприятие "СВЕРДЛЕС" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 74 400 руб. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 10.10.2008 N 216.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2013 полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента в полном объеме. Считает, что решение подлежит отмене в силу несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Настаивает на правомерности своих требований о взыскании договорной неустойки.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области, правопреемником которого является Департамент лесного хозяйства Свердловской области, и ООО Предприятие "СВЕРДЛЕС" заключен договор аренды лесного участка от 10 октября 2008 г. N 216 (далее - договор), зарегистрированный в ЕГРП 09.12.2008 г. за N 66-66-12/029/2008-525, по которому арендатору был предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 3854,0 га, расположенный по адресу: Свердловская область, МО Невьянский район, ГУ СО "Невьянское лесничество", Заозерное участковое лесничество, Заозерный участок, кварталах N 8-11,15-18,23-27,31-34,38-41,45-48,52-54,59-61 (л.д. 13-20).
В соответствии с п. 21 договор действует 30 лет.
Пунктом 29 установлено, что неотъемлемой частью договора являются приложения: N 1 "Схема расположения и границы лесного участка", N 2 "Характеристика лесного участка и его насаждений", N 3 "Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке", N 4 "Сроки внесения арендной платы", N 5 "Акт приема-передачи лесного участка в аренду", N 6 "Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке", N 7 "Неустойка за нарушение условий договора".
22.03.2012 стороны договора подписали Дополнительное Соглашение (л.д. 46).
В соответствии с п. 1 Дополнительного Соглашения на основании пунктов 5, 7 "Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий", утвержденных приказом Рослесхоза от 29.12.2007 N 523, Плана-корректировки проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в ГКУ СО "Невьянское лесничество" N 580 ВСР и ССР от 23.12.2011 в договор от 10.10.2008 N 216 внесены изменения: приложение N 3/2 к договору заменено приложением N 3/3, приложение N 4/3 к договору заменено приложением N 4/4, приложение N 6/2 к договору заменено приложением N 6/3, приложение N 7 к договору заменено приложением N 7/1.
Претензионным письмом от 20.02.2013 N 2 за подписью представителя Департамента лесного хозяйства Свердловской области Матвеевой Н.Ю. ГКУ СО "Невьянское лесничество" сообщило ООО Предприятие "Свердлес", что в 2012 году им не выполнены условия, поименованные в приложении N 6/3 к договору аренды лесного участка от 10.010.2008 N 16, а именно: не осуществлены
- профилактический отжиг на площади - 100 га. На основании п. 17 приложения N 7/1 за данное нарушение начислена неустойка в размере 35 000 руб.,
- уход за лесными культурами на площади - 8 га. На основании п. 12 приложения N 7/1 за данное нарушение начислена неустойка в размере 20 000 руб.,
- подготовка почвы на площади - 9,7 га. На основании п. 10 приложения N 7/1 за данное нарушение начислена неустойка в размере 19 400 руб.
Общую сумму неустойки в размере 74 400 руб. предложено внести в добровольном порядке до 20.03.2013 (л.д. 56-57).
Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения Департамента с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 74 400 руб. в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания договорной неустойки.
Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.
Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Лесным законодательством установлен принцип освоения лесов в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (ст. 12 Лесного кодекса РФ).
В целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (СОМ) (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) (ст. 55 Лесного кодекса РФ). Частью 2 названной статьи установлено, что указанные меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.
Данная обязанность также предусмотрена п. п. 4, 28 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 (далее - Правила).
Также п. п. 5 и 6 Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.12.2007 N 523 (далее - Руководство), установлено, что лица, использующие леса в соответствии с договором аренды, выполняют санитарно-оздоровительные мероприятия (все или их часть) за собственные средства на основании проекта освоения лесов и результатов лесопатологических обследований с учетом требований настоящего Руководства.
В силу ч. 2 ст. 55, ч. 4 ст. 61 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.
СОМ планируются лесничествами (лесопарками) и органами исполнительной власти в пределах переданных полномочий (п. 9 Руководства).
Согласно п. 10 Руководства основанием для планирования СОМ являются: результаты лесопатологических обследований; данные лесопатологического мониторинга; проект освоения лесов.
Согласно п. 6 Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий (утв. приказом Рослесхоза от 29.12.2007 N 523), п. 4 Правил санитарной безопасности в лесах (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414) лица, использующие леса в соответствии с договором аренды, выполняют СОМ на основании проекта освоения лесов и результатов лесопатологических обследований. К указанным мероприятиям относятся: выборочная санитарная рубка; сплошная санитарная рубка; уборка захламленности; выкладка ловчих деревьев; очистка лесов от захламления и загрязнения, в том числе радиационного; защита заготовленной древесины от поражения вредными организмами, в том числе карантинными; профилактические мероприятия; прочие мероприятия, направленные против негативного воздействия на леса (кроме мероприятий по локализации и ликвидации вредных организмов).
В соответствии с п.п. 63-65 Руководства приемка работ осуществляется в течение 5 дней после окончания СОМ. Основанием приемки является "Акт приемки". Работы считаются выполненными при соблюдении требований настоящего Руководства и других нормативных документов, утвержденных в законном порядке. Приемка проводится комиссией, назначенной Заказчиком, с обязательным участием представителей Исполнителя.
Материалами дела установлено, что основанием Дополнительного Соглашения от 12.03.2012 к договору аренды лесного участка от 10.08.2008 N 216, в силу несоблюдения условий которого истцом рассчитана и предъявлена к взысканию в судебном порядке договорная неустойка, являются положения "Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий", утвержденных приказом Рослесхоза от 29.12.2007 N 523.
Проанализировав нормы Лесного законодательства, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Как было установлено, основанием для взыскания с ответчика неустойки послужили выводы истца о том, что арендатором лесного участка не выполнены санитарно-оздоровительные мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению, а именно, профилактический отжиг, уход за лесными культурами, подготовка почвы.
Между тем, материалы дела не содержат ни проект освоения лесов, ни результаты лесопатологических обследований, на основании которых арендатор лесного участка в соответствии с п. 6 Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий выполняет СОМ.
Более того истцом не представлены доказательства соблюдения требований, установленных пунктами п.п. 63-65 Руководства: отсутствует Акт приемки работ, доказательства уведомления и участия представителя арендатора. При отсутствии указанных документов, а также иных актов осмотра арендуемого участка, не представляется возможным установить объемы как выполненных, так и не выполненных ответчиком работ.
Из имеющегося в материалах дела Заключения ГКУ СО "Невьянское лесничество" (л.д. 87-88), приложения N 6/3 к договору (л.д. 50-51) и претензии истца (л.д. 56-57) следует, что неустойка начислена истцом за невыполнение работы по уходу за лесными культурами на 8 га, аналогичный плановый показатель поименован в приложении к договору, при этом в заключении указано на выполнение данных работ на площади 46,2 га, что свидетельствует об отсутствии нарушения условий договора.
Оснований для суммирования плановых показателей "уход за лесными культурами 8 га ежегодно" и "уход за лесными культурами, созданными на сплошных санитарных рубках 46,2 га в 2012-2013" для вменения ответственности по итогам 2012 года истцом не приведено.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что Департамент, взыскивая неустойку за невыполнение работ по подготовке почвы в 2012 году по 9,7 га ( 3+12,8+2 - 8,1) согласно приложению N 6/3 к договору аренды,
