Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2007 г. N 7086/07 Во взыскании задолженности по арендной плате по договору нежилого помещения правомерно отказано, так как заявитель утратил право собственности на спорный объект недвижимости

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2007 г. N 7086/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев заявление Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (истца) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2006, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2007 по делу N А60-11803/06-с3, установил:

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному областному унитарному предприятию "Оптика" о взыскании 77999 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате по договору от 03.01.2003 N 15690083 за период с 01.01.2006 по 31.03.2006, а также 42251 рубля 68 копеек пеней на основании пункта 5.2 договора за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.01.2006 по 04.04.2006.

В качестве третьего лица в деле участвовало Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением от 20.09.2006 в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.02.2007 оставил без изменения названные судебные акты.

Суд установил, что арендуемое ответчиком по договору от 03.01.2003 N 15690083, заключенному с истцом, нежилое помещение, пристроенное к зданию, общей площадью 226,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Токарей, д. 50, корп. 4, с 01.01.2006 передано в собственность Свердловской области, в связи с чем признал, что истец с этого момента утратил право на получение доходов от сдачи этого имущества в аренду, а потому отказал в удовлетворении заявленного иска.

Доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-11803/06-с3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.09.2006, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2007 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

А.С. Козлова

Н.В. Осипова