Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 15АП-2354/14

город Ростов-на-Дону

21 марта 2014 г.

дело N А32-20066/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ОАО "РЖД": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено

от ОАО "ТМТП": Тагирова Г.М., паспорт, по доверенности от 02.07.2012 г.; Деревенец И.В., паспорт, по доверенности от 02.07.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (филиал СКЖД)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2013 по делу N А32-20066/2013

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к ответчику открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт"

о взыскании 88 208, 77 руб.

принятое судьей Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (далее - ОАО "ТМТП", порт, ответчик) о взыскании 88 208, 77 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ОАО "РЖД" указало, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в договоре оснований для взыскания с ответчика платы за задержку вагонов неправомерен, поскольку указанная обязанность закреплена в пункте 17.6 договора от 24.01.2012 N 85/4. Задержки вагонов на промежуточных станциях Ахтырская, Кавказская, Гудермес, Апполонская, Гирей, Гудермес СКЖД произошли по причинам, зависящим от ответчика, что подтверждается актами общей формы, распоряжениями, извещениями, справкой, графиками занятости выставочных путей и дорожными ведомостями.

Представители порта в судебном заседании указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просили отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителей ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.2012 на железнодорожной станции Ахтырская СКЖД на основании распоряжения от 23.06.2012 N 950 был задержан поезд N 3135 с грузом "уголь", следовавший на станцию Туапсе СКЖД в адрес ОАО "Туапсинский морской торговый порт". Причиной задержки поезда явилось невыполнение грузополучателем - ОАО "ТМТП" технологических норм выгрузки, что подтверждается актами общей формы от 23.06.2012 N 40. от.30.06.2012 N 43, от 02.07.2012 N 9/112, от 06.08.2012 N 9/219 от11.09.2012 N 9/259. от 08.10.2012 N 9/269.

Основанием для временного задержания вагонов в пути следования явилось распоряжение от 23.06.2012 N 950, о чем ответчику своевременно было вручено извещение 01 23.06.2012.

Основанием для отправления вагонов явилось распоряжение от 30.06.2012 N 1169, о чем ответчику своевременно было вручено извещение от 30.06.2012 N 97.

13.07.2012 на железнодорожной станции Кавказская СКЖД на основании распоряжения от 13.07.2012 N 513 был задержан поезд N 2612 с грузом "пшеница", "уголь", следовавший на станцию Туапсе СКЖД в адрес ОАО "Туапсинский морской торговый порт". Причиной задержки поезда явилось невыполнение грузополучателем - ОАО "ТМТП" технологических норм выгрузки, что подтверждается актами общей формы от 13.07.2012 N 6/1793, от 15.07.2012 N 6/1821, от 12.08.2012 N 9/245.

Основанием для временного задержания вагонов в пути следования явилось распоряжение от 13.07.2012 N 513, о чем ответчику своевременно было вручено извещение от 13.07.2012 N123.

Основанием для отправления вагонов явилось распоряжение от 15.07.2012 N 549, о чем ответчику своевременно было вручено извещение от 15.07.2012 N 134.

14.07.2012 на железнодорожной станции Гудермес СКЖД на основании распоряжения от 14.07.2012 N 541 был задержан поезд N 2517 с грузом "пшеница" следовавший на станцию Туапсе СКЖД в адрес ОАО "Туапсинский морской торговый порт". Причиной задержки поезда явилось невыполнение грузополучателем - ОАО "ТМТП" технологических норм выгрузки, что подтверждается актами общей формы от 14.07.2012 N 148 от 15.07.2012 N 148/1, от 11.08.2012 N 9/200.

Основанием для временного задержания вагонов в пути следования явилось распоряжение от 14.07.2012 N 541, о чем ответчику своевременно было вручено извещение от 14.07.2012 N126.

Основанием для отправления вагонов явилось распоряжение от 15.07.2012 N 566, о чем ответчику своевременно было вручено извещение от 15.07.2012 N 139.

16.07.2012 на железнодорожной станции Апполонская СКЖД на основании распоряжения от 16.07.2012 N 644 был задержан поезд N 2612 с грузом "пшеница", "уголь", следовавший на станцию Туапсе СКЖД в адрес ОАО "Туапсинский морской торговый порт". Причиной задержки поезда явилось невыполнение грузополучателем - ОАО "ТМТП" технологических норм выгрузки, что подтверждается актами общей формы от 16.07.2012 N 126, от 28.07.2012 N 142, от 3 1.07.2012 N 9/212.

Основанием для временного задержания вагонов в пути следования явилось распоряжение от 16.07.2012 N 644, о чем ответчику своевременно было вручено извещение от 16.07.2012 N148.

Основанием для отправления вагонов явилось распоряжение от 28.07.2012 N 1120 о чем ответчику своевременно было вручено извещение от 28.07.2012 N 179.

17.07.2012 на железнодорожной станции Гирей СКЖД на основании распоряжения от 17.07.2012 N 657 был задержан поезд N 2605 с грузом "пшеница" следовавший на станцию Туапсе СКЖД в адрес ОАО "Туапсинский морской торговый порт". Причиной задержки поезда явилось невыполнение грузополучателем - ОАО "ТМТП" технологических норм выгрузки, что подтверждается актами общей формы от 17.07.2012 N 29, от 20.07.2012 N 1а/9, от 21.07.2012 N 9/170, от 11.08.2012 N 9/239.

Основанием для временного задержания вагонов в пути следования явилось распоряжение от 17.07.2012 N 657, о чем ответчику своевременно было вручено извещение от 17.07.2012 N 157.

Основанием для отправления вагонов явилось распоряжение от 20.07.2012 N 770, о чем ответчику своевременно было вручено извещение от 20.07.2012 N 168.

18.07.2012 на железнодорожной станции Гудермес СКЖД на основании распоряжения от 18.07.2012 N 730 был задержан поезд N 3003 с грузом "пшеница" следовавший на станцию Туапсе СКЖД в адрес ОАО "Туапсинский морской торговый порт". Причиной задержки поезда явилось невыполнение грузополучателем - ОАО "ТМТП" технологических норм выгрузки, что подтверждается актами общей формы от 19.07.2012 N 153. От 19.07.2012 N 153/1, от 11.08.2012 N 9/244.

Основанием для временного задержания вагонов в пути следования явилось распоряжение от 18.07.2012 N 730, о чем ответчику своевременно было вручено извещение от 18.07.2012 N163.

Основанием для отправления вагонов явилось распоряжение от 19.07.2012 N 738, о чем ответчику своевременно было вручено извещение от 19.07.2012 N 167.

Как указывает истец, груз прибыл на станцию Туапсе с просроченным сроком доставки груза, что является одним из условий для начисления и взыскания с грузополучателя платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования станций Ахтырская, Гудермес, Кавказская, Апполонская, Гирей СКЖД.

Между ОАО "РЖД" и ОАО "ТМТП" действует договор от 24.01.2012 N 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "ТМТП", принадлежащий ОАО "РЖД", при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД.

Согласно пункту 17.6 договора N 85/4 ответственность за задержку вагонов на промежуточных станциях ОАО "ТМТП" несет в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования по ставкам платы, предусмотренным пунктами 11, 12 Тарифного руководства N2.

На основании актов общей формы, руководствуясь статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, договором N 85/4 ОАО "РЖД" начислило ОАО "ТМТП" плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования станций Ахтырская, Гудермес, Кавказская, Апполонская, Гирей СКЖД в размере, установленном пунктом 17.6 договора N 85/4, что составило 88 208,77 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате указанной суммы послужило основанием для обращения дороги в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Как уже было указано, согласно пункту 17.6 договора N 85/4 при отсутствии у порта возможности принять прибывшие на станцию вагоны с экспортным грузом, он дает письменный отказ, который передается диспетчером ПОРТА приемосдатчику станции Туапсе - Сортировочная в порту. Письменное уведомление о снятии отказа передается портом не позднее, чем за 1 час до начала приема указанных в отказе вагонов.

Ответственность за задержку вагонов на путях станции Туапсе -Сортировочная в ожидании подачи и на промежуточных станциях порт несет в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования по ставкам платы, предусмотренным- пунктами 11, 12 Тарифного руководства N 2.

Абзацем 2 пункта 17.7 договора N 85/4 установлено, что за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего и необщего пользования порт несет ответственность при наличии его вины.

Согласно актам общей формы, перечисленным в исковом заявлении, вагоны, следовавшие в адрес порта на станцию Туапсе - Сортировочная, были задержаны в пути следования на станциях Северо - Кавказской железной дороги по причине невыполнения технологических норм выгрузки вагонов.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства, изложенные в перечисленных в исковом заявлении актах общей формы, не могут служить основанием, подтверждающим наличие вины порта. Акты о нахождении вагонов на станции Ахтырская, Гудермес, Кавказская, Аполонская, Гирей Северо-Кавказской ж.д. подписаны представителями порта с возражениями, где описаны обстоятельства отсутствия вины порта, так как в рассматриваемые периоды ОАО "ТМТП" принимало вагоны на путь необщего пользования в соответствии с п. 5 договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов и не заявляло об отказе в связи с отсутствием возможности принимать груженые вагоны, находящиеся на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная и на промежуточных станциях Северо-Кавказской железной дороги.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования определено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Истец в исковом заявлении указывает, что вагоны были задержаны в пути следования в связи с неприемом станцией назначения по причине невыполнения ответчиком технологических норм выгрузки вагонов. При этом договором N 85/4 на подачу и уборку вагонов не определены технологические нормы выгрузки вагонов.

Как верно указал суд первой инстанции, составленные в спорный период перевозчиком акты общей формы о задержке подачи вагонов в связи с занятостью выставочного пути не содержат описания фактов нарушения технологических норм выгрузки вагонов и не могут их содержать, так как технологические нормы для ОАО "ТМТП" не установлены. Указанные акты были составлены перевозчиком в нарушение пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и при отсутствии обстоятельств задержки подачи груженых вагонов, зависящих от грузополучателя, перечисленных в статье 39 УЖТ РФ и пункте 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Из содержания первичных документов следует, что вагоны, простаивающие на станциях Ахтырская, Гудермес, Кавказская, Аполонская, Гирей Северо-Кавказской ж.д., не принадлежат перевозчику на праве собственности или аренды (в графе "принадл." таблицы "вагон, контейнерN " указан мнемокод принадлежности "СОБ", а согласно пункту 3.4 приложения N 1 к указанию МПС РФ от 27 марта 2000 года NД-720у в графе "принадлежность вагона" в случае принадлежности вагонов всем железнодорожным администрациям проставляется "ЖДА", собственным вагонам, т.е. не принадлежащим перевозчику - "СОБ", арендованным "АРН" или "АРС").

Статья 39 УЖТ РФ устанавливает, что за время ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Названная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4387/2010 и от 10.03.2009 N 14391/2008.

Тарифное руководство N 2 разработано и введено в действие в соответствии со статьей 44 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 г. N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" (далее - ТУЖД) и постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1998 г. N 1029 "О Правилах исчисления ставок платы за пользование вагонами, контейнерами и ставок сборов на федеральном железнодорожном транспорте", в котором определены основные методологические принципы исчисления ставок платы.

В связи с вступлением в действие с 19 мая 2003 года Федеральных законов от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и принятием постановления Правительства Российской Федерации от 8 августа 2003 г. N 476 "О внесении изменений и дополнений и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации по вопросам железнодорожного транспорта", в соответствии с которым постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1998 года N 1029 утратило силу, вновь требуется разработка основных принципов построения платы за пользование вагонами и контейнерами ОАО "РЖД" и новых правил применения ставок платы за пользование вагонами, контейнерами ОАО "РЖД".

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, применение отдельных положений Тарифного руководства N 2, не соответствующих Уставу, может применяться только на основании заключенных сторонами договоров.

Договором N 85/4 не предусмотрено взимание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях станций и не определен размер такой платы.

Ссылаясь в обоснование требований на пункт 12 Тарифного руководства N 2, ОАО "РЖД" фактически просит взыскать с ОАО "ТМТП" плату за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта, которая определяется Тарифным руководством N 1 "Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5.

Вместе с тем, Тарифное руководство N 2, ссылка на применение которого содержится в пункте 17.6 договора N 85/4, не предусматривает обязанность вносить плату за использование инфраструктуры дороги.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2013 по делу N А32-20066/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев