Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 20АП-539/14

г. Тула

21 марта 2014 г.

Дело N А68-9635/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Журавлевой Людмилы Ивановны (г. Тула, ОГРН 306710629200032, ИНН 363000076562) на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2013 по делу N А68-9635/2013 (судья Алешина Т.В.), принятое исковому заявлению открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" ("НОМОС-БАНК" (ОАО) (г. Москва, ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) в лице операционного офиса "Тульский" к индивидуальному предпринимателю Журавлевой Людмиле Ивановне, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сладкоежка" (г. Тула, ОГРН 10978154015430, ИНН 7106510702), Савельев Алексей Вячеславович (г. Москва), о досрочном взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 1 10 881 рублей 58 копеек по кредитным договорам, установила следующее.

Индивидуальный предприниматель Журавлева Л.И. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2013 по делу N А68-9635/2013, которая определением суда от 03.02.2014 была оставлена без движения, поскольку в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Упомянутым определением суда срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения установлен до 17.02.2014.

Определение суда от 03.02.2014 было направлено заявителю по адресу, указанному заявителем в жалобе - 300041 г. Тула, ул. Лейтейзена, д. 9, кв. 154, вместе с тем, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой почты - истек срок хранения.

Определением суда от 28.02.2014 срок устранения нарушений установлен до 19.03.2014.

Определение суда от 28.02.2014 направлено заявителю по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 300041 г. Тула, ул. Лейтейзена, д. 9, кв. 154-155, однако в суд вернулся почтовый конверт с отметкой почты - истек срок хранения.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу приведенной процессуальной нормы заявитель считается надлежаще извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, которым он не воспользовался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Журавлевой Людмилы Ивановны (г. Тула, ОГРН 306710629200032, ИНН 363000076562) на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2013 по делу N А68-9635/2013 возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах.

Судья

И.Г. Сентюрина