Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 02АП-2577/14

г.Киров

20 марта 2014 г.

А28-12004/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2014 по делу N А28-12004/2013, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску муниципального учреждения "Управление имуществом и земельными ресурсами администрации Котельничского муниципального района" (ОГРН 1034307500590; ИНН 4313004201)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (ОГРН 1024300823392; ИНН 4342000434),

с участием в деле третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ОГРН 1044316880453; ИНН 4345093420); муниципальное образование городской округ "город Котельнич" в лице администрации городского округа города Котельнича Кировской области (ОГРН 1034307501557; ИНН 4342001565); Шаров Игорь Сергеевич,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (ОГРН 1024300823392; ИНН 4342000434)

к муниципальному учреждению "Управление имуществом и земельными ресурсами администрации Котельничского муниципального района" (ОГРН 1034307500590; ИНН 4313004201)

о признании права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.03.2014 на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2014, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2014 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" от 13.03.2014 подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом" уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом" выдать справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2014 N 65.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых