Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 09АП-6702/14

г. Москва

20 марта 2014 г.

Дело N А40-102400/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Лаптевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭЛЕМЕНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013 г. по делу N А40-102400/2013, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску ЗАО "МОНОМАХ" (ОГРН 1037739591010, юр.адрес: 124575, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1007; Н.П. 1, комн. 1-7) к ООО "ЭЛЕМЕНТ" (ОГРН 1097604024176, юр.адрес: 150000, г. Ярославль, ул. Свободы, д. 40, кВ. (офис) 1) о взыскании долга

стороны в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "МОНОМАХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭЛЕМЕНТ" о взыскании задолженности в размере 2 171 353 руб. 32 коп.

Решением суда от 25.12.2013 г. иск удовлетворен.

ООО "ЭЛЕМЕНТ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ответчик не имеет точных данных о размере задолженности, а также о неизвещении ответчика о судебном разбирательстве.

ЗАО "МОНОМАХ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Ссылка заявителя о его неизвещении судом первой инстанции о судебном разбирательстве опровергается материалами дела (л.д. 72, 78-80).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках заключенного 01.09.2010 г. с ответчиком договора N 268 жм-2010 поставил последнему продукцию на общую сумму 6 350 688 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами, подписи которых скреплены гербовыми печатями организаций сторон (л.д. 15-21).

Однако, поставленный истцом товар оплачен ответчиком не в полном объеме, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 2 171 353 руб.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом также усматривается из представленных истцом в материалы дела платежных поручений, из которых не следует оплата ответчиком поставленного истцом товара в полном объеме.

Кроме того, из отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком в суд первой инстанции (л.д. 72), следует, что ответчик не оспаривал наличие задолженности.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на то, что ответчик не имеет точных данных о размере задолженности, не может служить основанием для отмены принятого судом решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку истец поставил товар, а ответчик обязательство по его оплате выполнил не в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пользу истца основной долг в размере 2 171 353 руб. 32 коп.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013 по делу N А40-102400/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Н. Лаптева В.Р. Валиев