Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2007 г. N 7097/07 Поскольку заключенный сторонами договор прекратил свое действие вследствие уведомления арендодателем об отсутствии намерений продолжать арендные отношения, в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2007 г. N 7097/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой, судей: А.С. Козловой, Н.В. Осиновой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Антоний", г. Йошкар-Ола (ответчика) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.07.2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2007 по делу N А38-1562-3/162-2006, установил:

Республиканское государственное учреждение культуры "Научно-Производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к ООО "Антоний" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного имущества Республики Марий Эл.

Решением от 28.07.2006 суд удовлетворил иск и обязал ответчика передать истцу помещение площадью 226,4 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Советская, 104, по акту.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.03.2007 оставил без изменения названные судебные акты.

Суд установил, что арендодатель уведомил арендатора об отсутствии намерений продолжать арендные отношения и охранно-арендный договор от 01.01.1996 в связи с истечением срока прекратил действие 01.01.2006, в связи с чем арендатор в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить арендованное имущество. Поскольку ответчик не доказал наличие иных оснований для использования спорного помещения после 01.01.2006, суд удовлетворил иск.

Доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-1562-3/162-2006 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора решения от 28.07.2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2007 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

А.С. Козлова

Н.В. Осипова