Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 05АП-6446/13

г. Владивосток

21 марта 2014 г.

Дело N А51-2596/2013

Резолютивная часть определения оглашена 19 марта 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой

рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А51-2596/2013

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморские тепловые сети" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОРВУС" (ИНН 2536178582, ОГРН 10625360559000)

о взыскании 74 202,30 рублей,

при участии

от истца: Хорошилова Ю.В. по доверенности N 51/265 от 18.03.2013, служебное удостоверение N 30,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОРВУС" о взыскании 74 202 рублей 30 копеек задолженности за фактически потребленную в октябре - декабре 2010, апреле, мае 2011, октябре 2011 - мае 2012 и октябре - декабре 2012 тепловую энергию.

Решением от 24.04.2013 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением от 03.09.2013 Пятый арбитражный апелляционный суд решение суда от 24.04.2013 отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на п. 1 ст. 311 АПК РФ. В обоснование доводов заявления истец указал, что 23.12.2013 ответчик представил истцу подписанный договор на отпуск тепловой энергии от 21.05.2013 N 5/1/02324/6408. Согласно пункту 10.1 данного договора его условия распространены на период с 01.10.2010 по 31.12.2013. В связи с чем, заявитель полагает, что в спорный период тепловая энергия поставлялась ответчику на основании договора, что является основанием для отмены судебного акта в порядке статьи 311 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в его отсутствие.

Рассмотрев заявление ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", выслушав участников процесса, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 309 - 313, 317 АПК РФ Пятый арбитражный апелляционный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта. При этом вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, должно неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при принятии акта, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду, о них стало известно лишь после принятия судебного акта, притом, что они являются существенными для рассматриваемого спора.

Оценив в порядке статьи 311 АПК РФ, приведенные заявителем обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что они не обладают признаками вновь открывшихся, в связи с чем не могут являться основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцепт - ответ лица, которому адресована оферта, - должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Как следует из раздела 12, представленный истцом договор на отпуск тепловой энергии от 21.05.2013 был подписан ответчиком 19.12.2013 и возвращен в адрес истца 23.12.2013, о чем свидетельствует входящий штамп.

Таким образом, на момент вынесения постановления апелляционной инстанции от 03.09.2013 указанный договор не был подписан сторонами. То обстоятельство, что между сторонами в период рассмотрения настоящего спора велась работа по согласованию условий договора, не принимается судебной коллегией, поскольку в силу статей 432, 433 ГК РФ не свидетельствует о возникновении между сторонами договорных обязательств.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 30.06.2011 N 52, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, заявление ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 268, п. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А51-2596/2013 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко