Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 18АП-1816/14

г. Челябинск

21 марта 2014 г.

Дело N А07-20642/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Речкаловой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илишмясо" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 января 2014 года по делу N А07-20642/2013 (судья Азаматов А.Д.).

Общество с ограниченной ответственностью "Илишмясо" (далее - заявитель, общество, ООО "Илишмясо", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Закировой Регине Радиковне (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель пристав, СПИ Закирова) о признании постановления от 25.10.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства N 57298/13/07/02 незаконным; признании незаконным бездействия СПИ Закировой по не вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) срок и по не направлению в установленный Законом N229-ФЗ срок в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Фаттахов Нияз Тимерьянович (далее - третье лицо, должник, ИП Фаттахов, предприниматель).

Решением суда от 24 января 2014 года (резолютивная часть объявлена 23 января 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с таким решением, взыскатель обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС N 005411198 на сумму 52 537 руб. 15 коп., выданному судом 23.09.2013, поскольку ранее СПИ Закирова постановлением от 14.08.2013 возбудила исполнительное производство N 40920/13/07/02 в отношении этого же должника по этому же делу N А07-21161/2012 по исполнительному листу АС N 005411095, выданному 19.07.2013 на сумму 352 777 руб. 52 коп. - эти два исполнительных листа различаются только суммой взыскания, а данные должника в них указаны идентично.

С учетом положений п. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и Закона об исполнительном производстве заявитель считает, что, отказывая в возбуждении исполнительного производства при наличии всех данных, позволяющих идентифицировать должника, судебным приставом-исполнителем было нарушено право взыскателя на принудительное исполнение судебного акта, в связи с чем, постановление от 25.10.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Также общество, со ссылкой на ст. 2, 30, 31 Закона N 229-ФЗ, не согласно с выводами суда в части отсутствия бездействия пристава в несвоевременности вынесения оспоренного постановления и направления его копии взыскателю, поскольку суд лишь констатировал факт вынесения и получения этого постановления, оставив доводы заявителя без рассмотрения и надлежащей оценки.

Заинтересованное и третье лица письменных отзывов на апелляционную жалобу заявителя в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Илишмясо" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1090260000621 (т. 1, л.д. 16-20).

Фаттахов Нияз Тимерьянович, 22.04.1970 г.р., место рождения - с. Верхние Татышлы Татышлинского района Республики Башкортостан, зарегистрированный по адресу: 450005, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Достоевского, д. 141, кв. 37, индивидуальный номер налогоплательщика (далее - ИНН) 027808991710, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (далее - ОГРНИП) 310028002500364, дата внесения записи - 25.01.2010 (т. 1, л.д. 26, 81).

Подлежащим немедленному исполнению определением от 26.02.2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21161/2012 по иску ООО "Илишмясо" к ИП Фаттахову о взыскании 352 777 руб. 52 коп. утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик признал перед истцом сумму долга в размере 288 889 руб. 25 коп. и принял на себя обязательство погасить ее в срок до 15.08.2013 согласно установленному графику, а также возместить истцу судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4 388 руб. 90 коп. (т. 1, л.д. 21-22).

В связи с частичным неисполнением ИП Фаттаховым условий мирового соглашения, судом 23.09.2013 по делу N А07-21161/2012 выдан исполнительный лист серии АС N 005411198 о взыскании с предпринимателя в пользу общества денежных средств в размере 52 537 руб. 15 коп. - 48 148 руб. 25 коп. суммы долга и 4 388 руб. 90 коп. судебных расходов (т. 1, л.д. 23-30, 36-37).

Заявлением от 04.10.2013 общество обратилось в Советский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о возбуждении исполнительного производства - получено адресатов 09.10.2013 (т. 1, л.д. 11, 12).

Постановлением от 25.10.2013 СПИ Закирова отказала обществу в возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ИП Фаттахова, со ссылкой на подп. 5 п. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ и ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), с формулировкой: "Не указано место регистрации должника в качестве ИП" (т. 1, л.д. 13, 35).

Не согласившись с поименованным процессуальным документом, нарушением сроков его вынесения и направления копии постановления должнику, чем считая его нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в исполнительном листе серии АС N 005411198 отсутствуют сведения о месте регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, а бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку оспариваемое постановление им направлено и взыскателем получено - нарушение прав ООО "Илишмясо" судом не установлено.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом N 229-ФЗ, Законом N 118-ФЗ и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Закона N 118-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения (постановления), действий (бездействия) должностного лица, а также судебного пристава-исполнителя, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения (постановления), действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом, решением (постановлением), действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Содержание исполнительного листа указано в ст. 320 АПК РФ, в силу ч. 1 которой в исполнительном листе должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда; 2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; 3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; 4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 5) резолютивная часть судебного акта; 6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении; 7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению; 8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

При этом, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ).

Названная норма права в приведенной редакции введена в действие с 01.01.2012, то есть подлежит применению в рассматриваемой ситуации в отношении оспоренного постановления, вынесенного 25.10.2013.

Отказывая в признании незаконным спорного постановления от 25.10.2013, суд не учел следующее.

Как видно из текста оспоренного постановления, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило то, что в предъявленном взыскателем исполнительном листе не указано место регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако, понятий "место регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя" и "место государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя" в Законе N 129-ФЗ, как и в Законе N 229-ФЗ, не приведено.

Согласно п. 3 ст. 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Если местом государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя считать адрес регистрации должника по месту жительства, то исполнительный лист серии АС N 005411198 содержит указание на место жительства предпринимателя, поэтому отказ пристава в возбуждении исполнительного производства по этому основанию не соответствует Закону об исполнительном производстве.

Вместе с тем, "место государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя" нетождественно месту жительства, по которому осуществляется государственная регистрация индивидуального предпринимателя.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган), то есть Федеральной налоговой службой Российской Федерации, ее территориальными органами, куда подаются соответствующие документы для таковой (ст. 2, 9 Закона N 129-ФЗ).

Поэтому, исходя из положений Закона N 129-ФЗ, следует, что местом государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя является место нахождения регистрирующего органа.

Из текста исполнительного листа серии АС N 005411198 видно, что оно содержит все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать должника - индивидуального предпринимателя: фамилия, имя, отчество, полная дата рождения, место рождения, регистрация по месту жительства, ИНН, ОГРНИП, дата внесения записи (т. 1, л.д. 26, 81).

Однако, место государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, то есть наименование регистрирующего органа, а именно соответствующей Инспекции Федеральной налоговой службы, в исполнительном листе серии АС N 005411198 не указано.

Между тем, поскольку в исполнительном листе указаны ИНН и ОГРНИП предпринимателя, его фамилия, имя, отчество, полные дата и место рождения, адрес регистрации по месту жительства, у судебного пристава-исполнителя не могло возникнуть каких-либо затруднений с идентификацией должника - индивидуального предпринимателя.

Кроме того, удостоверившись, что исполнительный лист выдан арбитражным судом и его текст тождествен резолютивной части судебного акта, судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный документ, а не отказывать в возбуждении исполнительного производства по данному формальному основанию.

Также, материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае СПИ Закирова 14.08.2013 выносила постановление о возбуждении исполнительного производства N 40920/13/07/02 в отношении должника - ИП Фаттахова, о взыскании в пользу ООО "Илишмясо" суммы долга в размере 144 444 руб. 06 коп., на основании принятого к исполнению исполнительного листа серии АС N 005411095, выданного 19.07.2013 Арбитражным судом Республики Башкортостан по тому же делу N А07-21161/2012. При этом, в поименованном исполнительном листе указаны точно такие же данные должника - индивидуального предпринимателя, что и в исполнительном листе серии АС N 005411198, что не явилось для пристава основанием для отказа в возбуждении требований исполнительного документа (т. 1, л.д. 77-82).

Следовательно, все сведения для идентификации должника ранее были получены судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства N 40920/13/07/02, а исполнительный лист серии АС N 005411095 принимался без замечаний.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о формальности причины отказа в принятии на принудительное исполнение исполнительного листа серии АС N 005411198 и возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в данном документе сведений о мест государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, и возможности идентификации должника при отсутствии указания такого места.

Этот вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.08.2013 N ВАС-10985/13 по делу N А32-17405/2010, постановлении Президиума от 03.12.2013 N 12018/13 по делу N А40-84956/12, а также сложившейся судебной практике (дела N А74-1081/2012, А76-7636/2013, А47-6403/2013).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления общества в части признания незаконным постановления от 25.10.2013 СПИ Закировой об отказе в возбуждении исполнительного производства N 57298/13/07/02.

Таким образом, в данной части обжалованный судебный акт подлежит отмене в силу неправильного применения судом норм материального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ).

Кроме того, следует учитывать, что в силу ч. 3 ст. 31 Закона об исполнительном производстве устранение обстоятельств, предусмотренных п. 1-4 и 7 ч. 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

К бездействию относится неисполнение судебными приставами-исполнителями обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом N 229-ФЗ, Законом N 118-ФЗ и иными нормативными правовыми актами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 15 Закона N 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона N 229-ФЗ, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона об исполнительном производстве срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

На основании ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Этот же срок указан и в п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что заявление от 04.10.2013 ООО "Илишмясо" о возбуждении исполнительного производства с приложенным оригиналом исполнительного листа серии АС N 005411198 поступило в Советский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан 09.10.2013 (среда), следовательно, приставу эти документы должны были быть переданы не позже 14.10.2013 (понедельник).

Далее, судебный пристав-исполнитель, получив заявление и исполнительный лист, был обязан принять соответствующее процессуальное решение - возбудить исполнительное производство или отказать в его возбуждении, не позднее 17.10.2013.

Однако, СПИ Закирова вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства только 25.10.2013, то есть с нарушением установленных сроков на шесть рабочих дней. При этом, в деле отсутствуют надлежащие документальные доказательства, какого именно числа (дата) заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа переданы непосредственно СПИ Закировой - этот вопрос судом не выяснялся.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

По утверждению взыскателя, копия оспариваемого постановления обществом получена 18.11.2013, поступив в почтовое отделение по месту нахождения заявителя 09.11.2013, что подтверждается штампом на почтовом конверте - 45005867102075 (т. 1, л.д. 14).

При этом, заявитель представил распечатку с сайта ФГУП "Почта России" о результатах почтового направления (внутрироссийский почтовый идентификатор 45005867102075), из которого видно, что оно принято к пересылке 07.11.2013, обработано 09.11.2013 и имела место неудачная попытка вручения адресату 09.11.2013 по причине временного отсутствия адресата - ООО "Илишмясо" (т. 1, 15).

Следовательно, СПИ Закирова должна была направить взыскателю копию оспоренного постановления, вынесенного 25.10.2013 (пятница), не позднее 28.10.2013 (понедельник).

Таким образом, просрочка исполнения обязанности, предусмотренная ч. 2 ст. 31 Закона N 229-ФЗ, за период с 29.10.2013 по 06.11.2013 составила шесть рабочих дней.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает не подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу в данной части.

Сроки, установленные ч. 8 ст. 30 (п. 4 ч. 1 ст. 31), ч. 1 и 2 ст. 31, а также ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, обязательны для судебного пристава-исполнителя.

Однако, данные сроки пресекательными не являются, а носят дисциплинирующий (организующий) характер, поэтому их нарушение само по себе в отрыве от иных конкретных обстоятельств не может безусловно свидетельствовать о совершении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

Иное толкование привело бы к формальному подходу при разрешении по существу споров с участием судебных приставов-исполнителей.

В рассматриваемой ситуации, учитывая, что нарушение СПИ Закировой обоих оспариваемых сроков незначительно - по шесть рабочих дней каждый, а также то, что доказательств даты передачи приставу заявления и исполнительного листа материалы дела не содержат, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в данной части верным.

Установленные просрочки не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя в силу малого их периода, несвоевременного получения почтового конверта с копией оспариваемого постановления самим обществом, а также факта получения названной копии взыскателем 18.11.2013 (как утверждает само общество).

Отсутствие нарушения прав и законных интересов взыскателя в данном случае также основывается на закрепленном в ч. 3 ст. 31 Закона N 229-ФЗ праве на повторное направление (предъявление) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при условии устранения обстоятельств, предусмотренных п. 1-4 и 7 ч. 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к убеждению о том, что апелляционная жалоба ООО "Илишмясо" подлежит частичному удовлетворению с признанием незаконным постановления от 25.10.2013 СПИ Закировой об отказе в возбуждении исполнительного производства N 57298/13/07/02. В части оспаривания бездействия пристава решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илишмясо" удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 января 2014 года по делу N А07-20642/2013 отменить в части.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Илишмясо" частично удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 25.10.2013 судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Закировой Регины Радиковны об отказе в возбуждении исполнительного производства N 57298/13/07/02.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 января 2014 года по делу N А07-20642/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илишмясо" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов