Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 12АП-1177/14

г. Саратов

21 марта 2014 г.

Дело N А12-28613/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И., судей Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЙС+Трейдинг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2013 года по делу N А12-28613/2013, судья Лобенко Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ладья Викинга", г. Москва, ш. Алтуфьевское, д. 37 корп. 1 (ИНН 7726291659, ОГРН 1027700431505)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЙС+Трейдинг", г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 95 корп. 1 (ИНН 3443086517, ОГРН 1083443004875)

о взыскании задолженности в размере 553 778,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ладья Викинга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙС+Трейдинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 553 778,76 руб.

Решением суда от 26.12.2013 с Общества с ограниченной ответственностью "АЙС+Трейдинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ладья Викинга" взыскана задолженность в размере 553 778,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 075 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "АЙС+Трейдинг" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в августе 2013 года истцом, Обществом с ограниченной ответственностью "Ладья Викинга", была осуществлена поставка товара ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "АЙС+Трейдинг", на сумму 553 778,76 руб.

В отсутствии между сторонами договорных отношений поставки по товарным накладным квалифицированы как разовые сделки в силу положений статей 434, 438 Гражданского кодекса РФ.

Истцом в обоснование своих требований представлены товарные накладные N 363 от 05.08.2013 года, N 383 от 15.08.2013 года, N 398 от 22.08.2013 года, N 399 от 22.08.2013 года.

Товарные накладные содержат указание на наименование товара, количество и цену.

Таким образом, условия о товаре и его цене были согласованы сторонами.

Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные формы N ТОРГ-12 признаются судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в них имеется подпись представителя ответчика, получившего товар.

Полномочия лиц, получивших товар, подтверждены доверенностями N АСБ0177594 от 02.08.2013 года, N АСБ0178186 от 13.08.2013 года, N АСБ0178706 от 20.08.2013 года, выданными ответчиком на имя экспедитора Замыцкого Д.В.

Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара не исполнил, в связи с чем, задолженность перед истцом составляет 553 778,76 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме исходя из следующего.

Согласно статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты за товар суммы долга в размере 553 778,76 руб.- не представил, равно как и не представил доказательств возврата поставленного товара истцу.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Новых доказательств по делу заявитель апелляционной жалобы не представляет и на наличие таковых не ссылается.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, то государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2013 года по делу N А12-28613/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев