Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2007 г. N 7108/07 Судебные акты об отказе во взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг мотивированы недоказанностью факта оказания услуг охраны на сумму, заявленную в иске, а также отсутствием оснований для признания договора недействительным по заявленным истцом по встречному иску основаниям

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2007 г. N 7108/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Барс" о пересмотре в порядке надзора решения от 29.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 20.11.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18530/2005-49/400 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Барс" (ул. Заводская, д. 286, г. Анапа) к федеральному государственному унитарному предприятию "ВПК-Инвест" (Пионерский пр-т, д. 247, г. Анапа) о взыскании 3968957 рублей, в том числе 3033500 рублей основной задолженности и 935457 рублей пеней за период с 01.01.2004 по 01.07.2005 (с утетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Барс" обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "ВПК - Инвест" о взыскании 3033500 рублей основной задолженности и 935457 рублей пеней за период с 01.01.2004 по 01.07.2005.

Федеральное государственное унитарное предприятие "ВПК-Инвест" предъявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Барс" о признании недействительным договора на оказание охранных услуг от 01.01.2005 б/н и применении последствий его недействительности.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2006 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2007 решение от 29.08.2006 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы недоказанностью факта оказания услуг охраны на сумму, заявленную в иске, а также отсутствием оснований для признания договора недействительным по заявленным истцом по встречному иску основаниям.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Барс" просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим, по его мнению, заявленные требования. Также заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений названных статей следует, что оплате подлежат оказанные услуги.

Оценив представленные доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, суды пришли к выводу о недоказанности обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Барс" оказания услуг в заявленном объеме и наличия задолженности во взыскиваемой сумме.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и которым дана соответствующая оценка.

Нарушения норм процессуального права, повлекших или могущих повлечь принятие неправильного решения, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-18530/2005-49/400 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 20.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова