Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 10АП-1535/14

г. Москва

21 марта 2014 г.

Дело N А41-48314/13

Судья Шевченко Е.Е.,

проверив апелляционную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2013 по делу N А41-48314/13, принятое судьей Синицей И.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "ФСК ЕЭС" об оспаривании постановления комитета лесного хозяйства Московской области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2013 по делу N А41-48314/13.

Определением от 06.02.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 06.03.2014, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: в упомянутой апелляционной жалобе, поданной комитетом лесного хозяйства Московской области, не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу "ФСК ЕЭС", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

На момент истечения срока, установленного определением от 06.02.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, комитетом не устранены.

Названое определение направлялось комитету по известному суду адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела: 143407, Россия, Красногорск, Московская область, б-р.Строителей д.1. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.02.2014 вручено комитету по указанному адресу 13.02.2014.

Кроме того, определение от 06.02.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - 07.02.2014.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В связи с тем, что комитетуи предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба комитета в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Основываясь на изложенной и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2013 по делу N А41-48314/13 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Е.Е. Шевченко