Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 13АП-2088/14

г. Санкт-Петербург

21 марта 2014 г.

Дело N А56-48799/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Саари Т.М., доверенность от 01.01.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2088/2014) открытого акционерного общества "Кондопога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 по делу N А56-48799/2013 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Кондопога"

к обществу с ограниченной ответственностью "Карельские Берега" о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика 38 237 руб. 64 коп., составляющих 35 140 руб. 45 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора N 12/С от 25.06.2012 и 3 097 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец, ссылаясь на то, что 04.09.2013 почтовым отправлением направил в суд заявление об увеличении исковых требований до 955 941 руб. 01 коп. и судом оно не было рассмотрено, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки N 12/С от 25.06.2012 (далее договор), согласно которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить рыбопродукцию (далее - товар). Оплата производится не позднее 10 календарных дней с момента его получения на основании товарной накладной и счет - фактуры.

Истец, исполняя условия договора, поставил товар на общую сумму 2 285 767 руб. 43 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Ответчик оплату произвел частично.

Претензией от 29.07.2012 N 15-5-972 истец потребовал ответчика погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В рассматриваемом случае, как уже было указано, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, следовательно, положения части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей упрощенного производства.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

На основании части 3 настоящей статьи стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. По смыслу указанной нормы применительно к положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения размера исковых требований допустимо в пределах установленного судом срока для предоставления доказательств по делу.

Определением суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 19.08.2013 установлен пресекательный 15-дневный срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, что не противоречит части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, крайний срок на представление каких-либо доказательств, в том числе обосновывающих увеличение исковых требований, - 09.09.2013. Согласно пояснениям истца и представленным им доказательствам, уточненное исковое заявление направлено в суд 04.09.2013 и получено судом 12.09.2013, то есть после истечения срока, установленного судом в определении от 19.08.2013.

Истцом не были предприняты все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении от 19.08.2013.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истцом своевременно не реализовано свое право на увеличение исковых требований, суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление без учета заявления истца об увеличении размера исковых требований, на основании представленных документов и вынес правомерное решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не утрачена возможность реализации своего права на взыскание не заявленной ранее суммы, то есть право истца на судебную защиту не нарушено.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 по делу N А56-48799/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина