Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 12АП-1107/14

г. Саратов

20 марта 2014 г.

Дело N А12-25365/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Интернефть" Ерохова Виктора Ивановича, лично, паспорт обозревался, представлен протокол заседания Наблюдательного совета (Совета директоров) N 1 от 16.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интернефть" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года по делу N А12-25365/2013, (судья Н.А. Савченко),

об установлении факта правопреемства в полном объеме прав и обязанностей АО "Интернефть" (акционерного общества закрытого типа), учрежденного администрациями Волгоградской и Саратовской областей 06.11.1991, зарегистрированного Постановлением исполкома Центрального районного Совета г. Волгограда N 15/319-П-182 и подписавшего Договор о сотрудничестве в поиске и разработке месторождений углеводородов в Волгоградской и Саратовской областях, Российская Федерация, на условиях долевого распределения продукции от 06.02.1992 года с акционерным обществом французского права "Эльф Нефтегаз", с юридическим местонахождением в г. Курбевуа (Франция), башня Эльф, и вытекающих прав и обязанностей как стороны Договора. заинтересованные лица - Эльф Нефтегаз, Инспекция ФНС по Центральному району г. Волгограда, Инспекция ФНС по Дзержинскому району г. Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интернефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта правопреемства в полном объеме прав и обязанностей АО "Интернефть" (акционерного общества закрытого типа), учрежденного администрациями Волгоградской и Саратовской областей 06.11.1991, зарегистрированного Постановлением исполкома Центрального районного Совета г. Волгограда N 15/319-П-182 и подписавшим Договор о сотрудничестве в поиске и разработке месторождений углеводородов в Волгоградской и Саратовской областях, Российская Федерация, на условиях долевого распределения продукции от 06.02.1992 года с акционерным обществом французского права "Эльф Нефтегаз", с юридическим местонахождением в г. Курбевуа (Франция), башня Эльф, и вытекающих прав и обязанностей как стороны Договора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года по делу N А12-25365/2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Интернефть" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года по делу N А12-25365/2013 по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание явился генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Интернефть" Ерохов Виктор Иванович. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Интернефть" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Исходя из рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления пришел к выводу относительно невозможности установления факта правопреемства при рассмотрении данного заявления и отказал в его удовлетворении, рассмотрев заявление об установлении юридического факта по существу.

Однако, по мнению судебной коллегии, данный вывод является неправильным и основанным на неполном исследовании норм материального и процессуального права и всех обстоятельств дела в силу следующего.

Согласно положений пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

В пункте 5 информационного письма от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Из текста поданного обществом с ограниченной ответственностью "Интернефть" заявления, имеющихся документов в деле и пояснений представителя заявителя, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что заявитель по делу просит установить факт, имеющий юридическое значение, того, что общество с ограниченной ответственностью "Интернефть" является правопреемником в полном объеме прав и обязанностей АО "Интернефть" (акционерного общества закрытого типа) учрежденного администрациями Волгоградской и Саратовской областей 06.11.1991, зарегистрированного Постановлением исполкома Центрального районного Совета г. Волгограда N 15/319-П-182 и подписавшем договор о сотрудничестве в поиск-разведке и разработке месторождений углеводородов в Волгоградской и Саратовской областях, Российской Федерации, на условиях долевого распределения продукции от 06.02.1992 года заключенного с акционерным обществом "Эльф Нефтегаз" с целью реализации прав и обязанностей по указанному договору (имеется отметка в протоколе судебного заседания от 13 марта 2014 года).

Исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства заявления и заслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в данном случае спора о праве между обществом с ограниченной ответственностью "Интернефть" и Эльф Нефтегаз по исполнению обязательств заключенного договора.

Доводы заявителя жалобы о том, что решение принято с нарушением норм процессуального права, а именно дело рассмотрено в отсутствие заявителя судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении заявителю копии первого судебного акта по рассматриваемому делу определения от 15 октября 2013 года (т. 1 л.д. 5).

При таких обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью "Интернефть" об установления факта, имеющего юридическое значение, на основании пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения, а решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года по делу N А12-25365/2013 отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года по делу N А12-23545/2013 отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью "Интернефть" об установления факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев