Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 12АП-1107/14

г. Саратов

17 апреля 2014 г.

Дело N А12-25365/2013

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возвращении государственной пошлины,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Интернефть"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года по делу N А12-25365/2013, (судья Н.А. Савченко),

об установлении факта правопреемства в полном объеме прав и обязанностей АО "Интернефть" (акционерного общества закрытого типа), учрежденного администрациями Волгоградской и Саратовской областей 06.11.1991, зарегистрированного Постановлением исполкома Центрального районного Совета г. Волгограда N 15/319-П-182 и подписавшего Договор о сотрудничестве в поиске и разработке месторождений углеводородов в Волгоградской и Саратовской областях, Российская Федерация, на условиях долевого распределения продукции от 06.02.1992 года с акционерным обществом французского права "Эльф Нефтегаз", с юридическим местонахождением в г. Курбевуа (Франция), башня Эльф, и вытекающих прав и обязанностей как стороны Договора. заинтересованные лица - Эльф Нефтегаз, Инспекция ФНС по Центральному району г. Волгограда, Инспекция ФНС по Дзержинскому району г. Волгограда,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интернефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта правопреемства в полном объеме прав и обязанностей АО "Интернефть" (акционерного общества закрытого типа), учрежденного администрациями Волгоградской и Саратовской областей 06.11.1991, зарегистрированного Постановлением исполкома Центрального районного Совета г. Волгограда N 15/319-П-182 и подписавшим Договор о сотрудничестве в поиске и разработке месторождений углеводородов в Волгоградской и Саратовской областях, Российская Федерация, на условиях долевого распределения продукции от 06.02.1992 года с акционерным обществом французского права "Эльф Нефтегаз", с юридическим местонахождением в г. Курбевуа (Франция), башня Эльф, и вытекающих прав и обязанностей как стороны Договора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года по делу N А12-25365/2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Интернефть" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года по делу N А12-25365/2013 по основаниям, изложенным в жалобе.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20 марта 2014 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года по делу N А12-25365/2013 отменено, заявление общества с ограниченной ответственностью "Интернефть" об установления факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, в постановлении апелляционной инстанции от 20 марта 2014 года вопрос о распределении судебных расходов не нашел отражения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного постановления по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 АПК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе вынести дополнительное решение в случае, если арбитражным судом при принятии судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Частью 1 статьи 149 АПК РФ определено, что в случае оставления искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявления общества с ограниченной ответственностью "Интернефть" об установления факта, имеющего юридическое значение, оставлено Двенадцатым арбитражным апелляционным судом без рассмотрения, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Интернефть" по платежному поручению от 09.10.2013 N 12 государственная пошлина в размере 2000 рублей при подаче заявления в суд первой инстанции подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интернефть" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 12 от 09.10.2013 в размере 2000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев