Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 17АП-1522/14

г. Пермь

21 марта 2014 г.

Дело N А71-9743/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2013

по делу N А71-9743/2013,

принятое судьей Ходыревым А.М.

по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб"

(ОГРН 1051800627636, ИНН 1831106833)

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (далее - общество, ответчик) о взыскании 2 138 255 руб. 35 коп. процентов по кредитному договору от 31.05.2010 N 102800/0045.

Решением суда от 16.12.2013 иск удовлетворен.

Общество с решением не согласно, подало апелляционную жалобу, в которой ссылается на неверно произведенный банком расчет взыскиваемой задолженности, просит отменить решение суда в части, уменьшить сумму взысканных процентов за пользование кредитом и, соответственно, пропорционально уменьшить размер взысканной государственной пошлины.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.05.2010 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 102800/0045, в рамках которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 70 000 000 руб., а ответчик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Срок возврата кредита - 25.03.2015. Процентная ставка за пользование кредитом - 15% годовых.

В пункте 1.7 договора стороны согласовали график возврата кредита (основного долга), являющийся Приложением N 1 к договору.

Порядок начисления, уплаты процентов и возврата кредита оговорен сторонами в разделе 4 (четыре) кредитного договора. В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4. настоящего Договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно).

На основании п. 4.2.1. и п. 4.2.2 Кредитного договора периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом (далее - процентные периоды), определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (части кредита), определенной в соответствии с пунктом 3.4. настоящего Договора, и заканчивается 25 числа месяца, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно).

Факт выдачи Банком в соответствии с п. 3.4 договора кредита в сумме 70 000 000 руб. платежным поручением от 03.06.2010 N 495357 общество не оспаривает (ст. 65 АПК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате процентов по кредитному договору явилось основанием обращения Банка в арбитражный суд с требованием о взыскании 2 138 255 руб. 35 коп. неуплаченных процентов за пользование кредитом по договору от 31.05.2010 N 102800/0045.

Долг рассчитан истцом на остаток ссудной задолженности (55 352 000 руб.) за период с 24.05.2013 по 25.08.2013 исходя из процентной ставки по кредиту - 15% годовых (л.д. 60).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, начисленных на сумму заемных денежных средств, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные банком требования.

Ответчиком не представлено доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать об ином размере процентов за пользование кредитом, подлежащем взысканию с общества, отличного от установленной судом первой инстанции денежной суммы, на основании проведенной проверки представленного Банком расчета.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов, находит его верным, а доводы жалобы ответчика по приведенному выше основанию необоснованными.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя в сумме 2000 руб. (ст. 110 АПК РФ), излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2013 по делу N А71-9743/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (ОГРН 1051800627636, ИНН 1831106833) из федерального бюджета 14 845 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок пять) руб. 64 коп. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением N 13 от 16.01.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин