Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 02АП-2579/14

г.Киров

21 марта 2014 г.

А31-1041/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк"

на Определение Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2014 по делу N А31-1041/2014, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087)

к индивидуальному предпринимателю Старостиной Татьяне Валерьевне (ОГРН 310440105600117, ИНН 440500041160)

о взыскании долга по кредитному договору от 12.07.2012 года N 124110-1421-810-12-ФИ, и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.03.2014 N 01/36/-297/2014 на Определение Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2014 направлена открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" от 07.03.2014 N 01/36/-297/2014 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак