Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 17АП-112/14

г. Пермь

21 марта 2014 г.

Дело N А60-29208/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е. О.

судей Дюкина В.Ю., Скромовой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 28 ноября 2013 года

по делу N А60-29208/2013,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску закрытого акционерного общества "Третья столица"

(ОГРН 1116672021597, ИНН 6672350039)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1106671011776, ИНН 6671324251), Общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроРемКомплект" (ОГРН 1076659003893, ИНН 6659154691), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ЗАО "Третья столица" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:025, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15 равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 г. в размере 4 023 000 руб.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Паритет", общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроРемКомплект", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Третье лицо, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО), с решением от 28 ноября 2013 года не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает на то, что избранный истцом способ защиты нарушает принцип свободы договора, а также положение о том, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором или законом. По мнению заявителя жалобы, обращаясь с настоящим иском, истец преследовал цель уменьшения размера арендной платы.

Полагает, что законом не предусмотрено, что основанием для изменения цены договора является оспаривание кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке.

В апелляционной жалобе указывает, что вопрос о размере кадастровой стоимости относится к компетенции только собственника земельного участка.

Считает, что поскольку нарушений действующего законодательства при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежавшего истцу допущено не было, оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Третья столица" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:25, общей площадью 1912 кв.м., расположенного в г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15, литер Д по договору аренды N 2-338 от 15.11.2000 и дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2013.

Истец, ссылаясь на подготовленный по его заказу отчет, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 15.11.2012 составляет 4023000 руб. обратился с настоящим иском о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 24.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются кадастровый паспорт объекта недвижимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений; отчет в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности

В соответствии со ст. 17.1 ФЗ под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительным экспертным заключением для видов экспертизы признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Из материалов дела следует, что истцом представлен отчет общества с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" от 25.07.2013 N 17/07-2013-О, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:25, по состоянию на 15.11.2012 в размере 4023000 руб.

Поскольку экспертное заключение на отчет об определении рыночной стоимости земельного участка истцом не представлено, суд отказал в удовлетворении требования истца.

В этой связи доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2013 года по делу N А60-29208/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.В. Скромова