Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 13АП-27375/13

г. Санкт-Петербург

21 марта 2014 г.

Дело N А56-28471/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27375/2013) ООО "Альфа-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 г. по делу N А56-28471/2013 (судья Боровая А.А.), принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" к Обществу с ограниченной ответственностью "СИЛАД" 3-е лицо: ООО "Восточно-Европейская строительная компания" о взыскании

установил:

ООО "Альфа-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СИЛАД" (далее - ответчик) о взыскании 182540 руб. 74 коп. долга по договору займа от 16.01.2006 N 1-05ВО, 187968 руб. 36 коп. неустойки по договору займа, 327894 руб. вексельного долга, 67597 руб. 63 коп. пеней за просрочку оплаты векселей.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об увеличении размера требований, просил взыскать с ответчика 11082540 руб. 74 коп. долга по договору займа от 16.01.2006 N 1-05ВО, 7879686 руб. 47 коп. неустойки по договору займа, 32789420 руб. вексельного долга, 6670597 руб. 63 коп. неустойки за просрочку оплаты векселей.

Увеличение размера требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.08.2013 истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части пени за просрочку в возврате суммы займа, просил взыскать 5990113 руб. 27 коп. пени за период с 23.05.2010 по 08.05.2013.

Уменьшение размера требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость исследования обстоятельств заключения договора займа, наличия обязательств, в порядке исполнения которых ответчиком были выданы векселя, определением от 22.07.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Восточно-Европейская строительная компания".

В судебном заседании 21.10.2013 г. истец заявил об уменьшении размера требований, просил взыскать с ответчика 5600000 руб. задолженности по договору займа от 16.01.2006 N 1-05/ВО.

Уменьшение размера требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 г. по делу N А56-28471/2013 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ООО "Альфа-Строй" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что факт перечисления денежных средств по договору займа материалами дела подтвержден. С выводом суда о пропуске срока исковой давности истец не согласен, полагая, что имелся перерыв течения срока исковой давности.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 16.01.2006 ООО "Восточно-Европейская строительная компания" (займодавец) в лице генерального директора Чукарова А.Н. и ООО "СИЛАД" (заемщик) в лице генерального директора Яковлева С.В. подписали договор займа N 1-05/ВО, согласно условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в пределах выставленных заемщиком требований, но не более 10000000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму в течение 6 месяцев с момента завершения оговоренного в пункте 1.1 договора займа срока предоставления займа.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что заем предоставляется в безналичном порядке путем перечисления сумм займа на расчетный счет заемщика по мере выставления последним требовании в пределах обозначенной суммы.

Дополнительным соглашением от 16.04.2007 стороны изменили пункт 1.1 договора, установив иной срок предоставления займа - в течение 35 месяцев, начиная с даты заключения договора.

В подтверждение перечисления денежных средств по договору займа истец представил платежные поручения от 17.01.2006 N 56 на 1039580 руб., в назначении платежа указано: "инвестиционный взнос по договору N 01/ЗКС-04189 от 31.10.2005 за ООО "Силад" (по письму от 17.01.2006), от 12.04.2006 N 954 на 1071385 руб. 97 коп., в назначении платежа указано: "инвестиционный взнос по договору N 01/ЗКС-04189 от 31.10.2005 за ООО "Силад" (по письму от 12.04.2006, договору займа 1-05ВО), от 21.09.2006 N 2526 на 1104534 руб. 31 коп., в назначении платежа указано: "инвестиционный взнос по договору N 01/ЗКС-04189 от 31.10.2005 за ООО "Силад" (по письму от 21.09.2006, договору займа 1-05ВО), от 09.10.2006 N 2755 на 1139089 руб. 61 коп., в назначении платежа указано: "инвестиционный взнос по договору N 01/ЗКС-04189 от 31.10.2005 за ООО "Силад" (по письму от 09.10.2006, договору займа 1-05ВО), от 27.06.2007 N 1170 на 1268778 руб. 13 коп., в назначении платежа указано: "инвестиционный взнос по договору N 01/ЗКС-04189 от 31.10.2005 за ООО "Силад", от 26.03.2007 N 682 на 1174725 руб. 96 коп, в назначении платежа указано: "инвестиционный взнос по договору N 01/ЗКС-04189 от 31.10.2005 за ООО "Силад". Получателем денежных средств по указанным договорам указано УФК по г. Санкт-Петербургу (Комитет по строительству).

В обоснование относимости указанных платежных документов к заемным отношениям истец представил письма от 17.01.2006, 15.02.2006, 12.04.2006, 21.09.2006, 09.10.2006, 26.03.2007, 25.05.2007, 27.06.2007, 05.07.2007.

14.05.2008 г. ООО "ВЕСК" уступило ООО "Альфа-Строй" права требования к ООО "СИЛАД" по договору займа от 16.01.2006 N 1-05ВО. В пункте 3 договора указано, что сумма уступаемого требования составляет 11082540 руб. 74 коп. Согласно пункту 4 договора цессии, цедент обязался передать цессионарию в трехдневный срок все необходимые документы, удостоверяющие права требования.

Письмом от 14.05.2008 г. ООО "ВЕСК" уведомило ООО "СИЛАД" о произведенной уступке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящего требования, указав, что с учетом дополнительного соглашения срок действия договора займа - до 16.06.2009 г.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что надлежащих доказательств перечисления денежных средств, осуществленных в пользу ООО "СИЛАД", истцом в материалы дела не представлено. В платежных поручения отсутствуют как отметки о списании денежных средств со счета плательщика, так и оттиск печати банка с подписью уполномоченного лица. Доказательств невозможности получения указанных документов истец не представил.

Кроме того, согласно заключению управления государственной экспертизы от 22.11.2007 N 635-2007, ООО "СИЛАД" являлось застройщиком, а ООО "ВЕСК" - заказчиком строительства торгово-офисного центра по адресу: Малый пр. Васильевского острова, участок 14.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности действительного существования заемных отношений между ООО "ВЕСК" и ООО "СИЛАД".

Кроме того, суд также отказал в иске, исходя из пропуска истцом срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороны в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом условий договора займа и дополнительного соглашения к нему, срок возврата заемных средств истек 16.06.2009.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 22.05.2013, следует признать, что истцом пропущен срок исковой давности.

Указанное обстоятельство при наличии заявления ответчика является в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 г. по делу N А56-28471/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова