Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 01АП-1831/14

г. Владимир

21 марта 2014 г.

Дело N А79-7712/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "УралТрансРесурс" (ИНН 2130119427, ОГРН 1132130006161), г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2013, принятое по делу N А79-7712/2013 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "УралТрансРесурс" (далее - Общество) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2013, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралТрансРесурс" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике от 05.09.2013 N 05-16, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры, общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой".

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

С учетом положений статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из материалов дела, обжалуемое Обществом решение принято судом первой инстанции 16.12.2013. Таким образом, срок на подачу стороной по делу апелляционной жалобы на решение от 16.12.2013 истек 30.12.2013.

Согласно материалам дела, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2013 направлено в адрес лиц, участвующих в деле, 19.02.2013 то есть в установленный законом срок.

Вместе с тем Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с апелляционной жалобой согласно входящему штампу лишь 06.03.2014, то есть с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

Ходатайствуя перед судом о восстановлении пропущенного срока, Общество в качестве причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указывает на то, что генеральный директор Емельянова Т.Н. в период с 10.12.2013 по 03.03.2014 находилась в командировке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Принимая во внимание данные разъяснения, суд апелляционной инстанции признает указанные заявителем причины пропуска срока неуважительными.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралТрансРесурс" (входящий N 01АП-1831/14 от 17.03.2014) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2013, принятое по делу N А79-7712/2013 на 2 листах и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

Судья

Т.В.Москвичева