Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 08АП-219/14

город Омск

21 марта 2014 г.

Дело N А75-4781/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-219/2014) общества с ограниченной ответственностью "Логистика Технологии Транспорт-Сервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2013 по делу N А75-4781/2013 (судья Щепелин Ю.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РентКарго" (ОГРН 1075321006155, ИНН 5321119800) к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика Технологии Транспорт-Сервис" (ОГРН 1098602008867, ИНН 8602158448)

о взыскании 1 024 800 руб.90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Логистика Технологии Транспорт-Сервис", общества с ограниченной ответственностью "РентКарго" - представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РентКарго" (далее по тексту - ООО "РентКарго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика Технологии Транспорт-Сервис" (далее по тексту - ООО "ЛТТ - Сервис", ответчик) о взыскании 976 728 руб. 06 коп. задолженности, 48 072 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 27.12.2012 по 06.05.2013.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.10.2012 N 01-10/12.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2013 по делу N А75-4781/2013 исковые требования ООО "РентКарго" удовлетворены частично. С ООО "ЛТТ - Сервис" в пользу ООО "РентКарго" взыскано 238 959 руб. 95 коп., в том числе 213 314 руб. 55 коп. задолженности, 25 645 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "РентКарго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 21 248 руб. 01 коп.

Возражая против принятого судом решения, ООО "ЛТТ - Сервис" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что истец против зачета встречных взаимных однородных требований на сумму 213 314 руб. 55 коп. возражений не предъявлял, прекращение обязательств зачетом не оспорил. Счет-фактура от 30.04.2013 N 156 выставлена истцу в связи с реализацией ему дизельного топлива в результате использования ООО "РентКарго" топливных карт.

ООО "ЛТТ - Сервис" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "ЛТТ - Сервис" (экспедитор) и ООО "РентКарго" (перевозчик) заключен договор от 01.10.2012 N 01-10/12, по условиям которого перевозчик обязался организовывать и осуществлять по заявкам экспедитора городские, пригородные, междугородние и международные перевозки грузов автомобильным транспортом (т.1 л.д. 131 - 137).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2012 (пункт 7.1 договора). Если за тридцать дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон в письменной форме не известит другую сторону о его расторжении, срок его действия автоматически продлевается на каждый последующий год (пункт 7.2 договора).

Как следует из пунктов 5.3, 5.4 договора, стоимость услуг, оказываемых перевозчиком в отношении каждой отдельной партии груза, определяется на основании сведений о стоимости перевозки, указанных в соответствующей заявке. Экспедитор оплачивает счета перевозчика срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения.

Согласно поручениям, актам, счетам, счетам-фактурам ООО "РентКарго" исполнил обязательства по организации и осуществлению перевозок грузов в период с ноября 2012 года по апрель 2013 года на общую сумму 5 785 400 руб. (т. 1 л.д. 138 - 150, т. 2 л.д. 1 - 47, 138 - 153, т. 3 л.д. 1 - 112, т. 4 л.д. 1 - 26).

В связи с неисполнением ООО "ЛТТ - Сервис" обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке грузов на его стороне образовалась задолженность в сумме 976 728 руб. 06 коп.

Отсутствие оплаты оказанных услуг послужило причиной обращения ООО "РентКарго" с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО "РентКарго" являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как сложившиеся по транспортной экспедиции, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 41 ГК РФи Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее по тексту - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закон о транспортно-экспедиционной деятельности клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Наличие договорных отношений с истцом, основанных на договоре от 01.10.2012 N 01-10/12, оказание истцом услуг по перевозке грузов в рамках данного договора на сумму 5 785 400 руб., оплату предъявленной ко взысканию задолженности (976 728 руб. 06 коп.) за оказанные истцом услуги по перевозке грузов в сумме 763 413 руб. 51 коп., что подтверждается платежными поручениями и соглашением о зачете взаимных требований на общую сумму 5 572 085 руб. 45 коп., ответчик не оспаривает. Возражений в отношении объемов и стоимости оказанных услуг по перевозке грузов по актам, счетам и счетам-фактурам ответчиком заявлено не было. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. В силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов о том, что обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке грузов в сумме 5 572 085 руб. 45 коп. исполнены ответчиком ненадлежащим образом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оставшуюся сумму задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов - 213 314 руб. 55 коп. ООО "ЛТТ - Сервис" не погасило.

В опровержение указанного вывода суда ООО "ЛТТ - Сервис" указало, что задолженность в сумме 213 314 руб. 55 коп. им оплачена путем зачета встречных однородных требований, которые возникли в результате использования истцом топлива ответчика на указанную сумму, что подтверждается соглашением о зачете взаимных требований от 30.04.2013 на сумму 213 314 руб. 55 коп. (т. 2 л.д. 82), заверенными копиями товарных накладных на дизельное топливо, актами приема-передачи топливных карт, транзакциями по картам (т. 2 л.д. 73-76, 78-81).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в данной части законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

В силу статьи 410 ГК РФ зачет по своей правовой природе является односторонней сделкой, влекущей прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.

Условиями прекращения обязательств зачетом является наличие взаимных обязательств сторон, их встречный характер, однородность, а также наступление срока их исполнения.

В силу положений статей 407, 410 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречный однородных требований", зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства.

Как усматривается из содержания соглашения о зачете взаимных требований от 30.04.2013 (т. 2 л.д. 82), подписанного ООО "ЛТТ - Сервис" в одностороннем порядке, задолженность ответчика перед истцом по счетам-фактурам от 05.04.2013 N 210 и от 06.04.2013 N 211 составляет 213 314 руб. 55 коп., на аналогичную сумму истец имеет задолженность перед ответчиком по счету-фактуре от 30.04.2013 N 156.

В соответствии с пунктом 3 данного соглашения стороны определили, что с момента подписания сторонами соглашения взаимная задолженность сторон, возникшая по основаниям (счетам-фактурам) на сумму 213 314 руб. 55 коп. считается погашенной.

Между тем, ООО "ЛТТ - Сервис" не представило указанные счета-фактуры в материалы дела, а указанное в соглашении о зачете требование истца к ответчику по счету-фактуре от 30.04.2013 N 156 не относится к предмету настоящего спора.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующий в спорный период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Однако, представленные ответчиком в подтверждение существования встречной задолженности документы (товарные накладные на топливо, акты приема-передачи топливных карт, транзакции по картам) не позволяют установить наличие (объем) имеющихся взаимных обязательств сторон, подлежащих прекращению зачетом, в том числе основания и период их возникновения, наступление срока исполнения, и иные квалифицирующие признаки, позволяющие определить требования, в отношении которых будет производиться зачет взаимных требований.

Иных доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности в сумме 213 314 руб. 55 коп. ООО "ЛТТ - Сервис" не представило.

Ссылки ООО "ЛТТ - Сервис" о том, что ООО "РентКарго" прямо не оспорило сделку зачета, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как сам факт предъявления исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов, в том числе в сумме 213 314 руб. 55 коп., указывает на наличие со стороны истца возражений относительно прекращения обязательств зачетом.

Поскольку факт оказания услуг по перевозке грузов на сумму 213 314 руб. 55 коп. и невнесения оплаты по договору от 01.10.2012 N 01-10/12 подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ООО "ЛТТ - Сервис" не представило, суд апелляционной инстанции считает предъявленные ООО "РентКарго" требования о взыскании задолженности в сумме 213 314 руб. 55 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "ЛТТ - Сервис" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2013 по делу N А75-4781/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич