Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 20АП-8595/13

г. Тула

20 марта 2014 г.

Дело N А68-7635/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., в отсутствие представителей садоводческого некоммерческого товарищества "Тассовец" (ОГРН 1027103678040, ИНН 7126013650), Главного управления МЧС по Тульской области (ОГРН 1047100784543, ИНН 7106063211), рассмотрев апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Тассовец" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2013 по делу N А68-7635/2013, установил следующее.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Тассовец" (далее - СНТ "Тассовец", товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения надзорной деятельности по Заокскому району ГУ МЧС России по Тульской области (далее - отделение, административный орган) от 26.08.2013 N 70 о назначении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности по частям 1, 3, 4, 8 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесенного в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Тассовец".

Решением арбитражного суда от 09.12.2013 заявленные требования частично удовлетворены: постановление административного органа изменено в части вывода о признании СНТ "Тассовец" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из него исключены выводы в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере ста шестидесяти тысяч рублей, назначено наказание в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей. В удовлетворении остальной части заявления товарищества отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, товарищество подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене исходя из следующего.

Судом установлено, что 23.08.2013 на основании распоряжения от 22.07.2013 N 87 отделением проведена плановая проверка в отношении СНТ "Тассовец", объекта защиты: территории и общественного строения, "правления" по адресу Тульская область, Заокский район, СНТ "Тассовец", в ходе которой выявлено, что 21.08.2013 в 11.00 часов по указанному адресу СНТ "Тассовец" допустило эксплуатацию территории и помещении общего пользования с нарушениями требований пожарной безопасности, о чем 23.08.2013 составлен акт проверки N 87, и вынесено предписание N 87/1/6.

В связи с этим 23.08.2013 в отношении СНТ "Тассовец" составлены протоколы об административном правонарушении N 86, N 87, N 88, N 89, в которых совершенные СНТ "Тассовец" правонарушения квалифицированы следующим образом:

протокол N 86 - по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ (Отсутствует обучение руководителя организации по программе пожарно-технического минимума; на территории СНТ отсутствует звуковая сигнализация для оповещения людей при пожаре, отсутствуют запасы воды для целей пожаротушения; На территории объекта отсутствует наружное пожарное водоснабжение);

протокол N 87 - по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ (В помещении правления отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители));

протокол N 88 - по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ (В помещении правления, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре);

протокол N 89 - по части 8 статьи 20.4 КоАП РФ (Не обеспечено исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям и строениям, Проезды заужены, заросли кустарником, дороги не закольцованы, одна улица перегорожена воротами, закрытыми на замок. На проездах не предусмотрены разъездные площадки длиной не менее 15 и шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части. Расстояние между разъездными площадками, а также между разъездными площадками и перекрестками должно быть не более 200 м. Максимальная протяженность тупикового проезда, согласно требованиям СНиП 2.07.01 и НПБ 106 не должна превышать 150 м. Тупиковые проезды обеспечиваются разворотными площадками размером не менее 12 х 12 м).

Отделением 26.08.2013 вынесено постановление N 70 о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности, которым СНТ "Тассовец" признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4, 8 статьи 20.4 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы товарищества, СНТ "Тассовец" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно статье 38 Закона о пожарной безопасности - собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности определены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности.

При этом руководители организации, в частности, обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

На основании ст. 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила о противопожарном режиме в Российской Федерации, пункт 3 которых устанавливает, что лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.

В силу п.1 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из способов или комбинацией способов, предусмотренных подпунктами 1 - 7 настоящего пункта, в том числе;

1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей;

7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

Согласно пункту 16 Правил о противопожарном режиме в Российской Федерации на территории поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, телефонной связи, а также запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со статьями 6, 63 и 68 Закона N 123-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 68 Закона N 123-ФЗ установлено, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

В ходе проверки административным органом установлено, что в СНТ "Тассовец" не осуществлено обучение руководителя организации по программе пожарно-технического минимума; территория товарищества не обеспечена звуковой пожарной сигнализацией для оповещения людей при пожаре, а также отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения, что не опровергается СНТ "Тассовец".

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях товарищества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В то же время апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда о признании СНТ "Тассовец" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, СНТ "Тассовец" также вменяется нарушение, выразившееся в необеспечении исправного содержания (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям и строениям. Проезды СНТ "Тассовец" заужены, заросли кустарником, дороги не закольцованы, одна улица перегорожена воротами, закрытыми на замок. На проездах не предусмотрены разъездные площадки длиной не менее 15 и шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части. Максимальная протяженность тупикового проезда, согласно требованиям СНиП 2.07.01 и НПБ 106 не должна превышать 150 м. Тупиковые проезды обеспечиваются разворотными площадками размером не менее 12 х 12 м.

Частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.

Как следует из п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обязан обеспечивать исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.

Запрещается использовать для стоянки автомобилей (частных автомобилей и автомобилей организаций) разворотные и специальные площадки, предназначенные для установки пожарно-спасательной техники.

Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 N 18-51 приняты и введены в действие "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".

В соответствии с пунктом 4.1 СНиП 30-02-97* организация территории садоводческого (дачного) объединения осуществляется в соответствии с утвержденным администрацией местного самоуправления проектом планировки территории садоводческого (дачного) объединения, являющимся юридическим документом, обязательным для исполнения всеми участниками освоения и застройки территории садоводческого (дачного) объединения.

Все изменения и отклонения от проекта должны быть утверждены администрацией местного самоуправления.

Проект может разрабатываться как для одной, так и для группы (массива) рядом расположенных территорий садоводческих (дачных) объединений.

Для группы (массива) территорий садоводческих (дачных) объединений, занимающих площадь более 50 га, разрабатывается концепция генерального плана, предшествующая разработке проектов планировки и застройки территорий садоводческих (дачных) объединений и содержащая основные положения по развитию: внешних связей с системой поселений; транспортных коммуникаций; социальной и инженерной инфраструктуры.

Перечень основных документов, необходимых для разработки, согласования и утверждения проектной документации по планировке и застройке территорий садоводческих (дачных) объединений, приведен в СП 11-106*.

В силу пункта 5.7 СНиП 30-02-97* на территории садоводческого (дачного) объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть, м:

для улиц - не менее 15 м;

для проездов - не менее 9 м.

Минимальный радиус закругления края проезжей части - 6,0 м.

Ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц - не менее 7,0 м, для проездов - не менее 3,5 м.

Пунктом 5.8 СНиП 30-02-97* установлено, что на проездах следует предусматривать разъездные площадки длиной не менее 15 м и шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части. Расстояние между разъездными площадками, а также между разъездными площадками и перекрестками должно быть не более 200 м.

Максимальная протяженность тупикового проезда согласно требованиям СНиП 2.07.01 и НПБ 106 не должна превышать 150 м.

Тупиковые проезды обеспечиваются разворотными площадками размером не менее 12 х 12 м. Использование разворотной площадки для стоянки автомобилей не допускается.

01.07.2010 введен в действие Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона N 384-ФЗ строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил.

Правительство Российской Федерации не позднее, чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 42 Закона N 384-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 42 Закона N 384-ФЗ Правительство Российской Федерации распоряжением от 21.06.2010 N 1047-р утвердило перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Следовательно, сводами правил официально признаются все перечисленные в Перечне, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, СНиП, принятые ранее 01.07.2010. Утвержденный названным распоряжением Правительства Российской Федерации Перечень носит нормативный характер, то есть обязателен для применения всеми субъектами, которым он адресован.

Из пункта 67 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 384-ФЗ следует, что СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" обязателен к исполнению только в части раздела 4 (пункты 4.1*-4.6*, 4.9*), раздела 5 (пункты 5.1* - 5.6*, 5.10* - 5.13*), раздела 6 (6.1* - 6.4*, 6.6* - 6.13*), раздела 7 и раздела 8 (пункты 8.1* - 8.4*, 8.6* - 8.16*).

Таким образом, пункты 5.7, 5.8, 5.9 СНиП 30-02-97* в пункте 67 вышеуказанного Перечня не поименованы, в связи с чем должны исполняться товариществом в добровольном порядке.

Данные выводы соответствуют судебной практике (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А56-62070/2012).

Кроме того, в силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении статьей 26.8 КоАП РФ отнесены и показания специальных технических средств. К специальным техническим средствам относятся измерительные приборы, утвержденные в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие специальную метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств обязательно отражаются в протоколе об административном правонарушении в силу части 2 статьи 26.8 КоАП РФ.

Однако в материалах административного дела не указано, какими средствами и каким способом измерения пользовались проверяющие для установления соответствующих величин; не определены крайние точки замеров. Фото- и видеофиксация не проводились.

В оспариваемом постановлении не поименовано, какие проезды товарищества заужены, какие дороги не закольцованы, на какой улице стоят ворота.

В протоколе об административном правонарушении N 89 указано на уменьшение ширины проезжей части из-за растительности. Однако подобное описание нарушения недостаточно для вывода об отсутствии беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Факт установки ворот на одной из улиц, наличие кустарников не свидетельствует о неисправном содержании дорог, проездов и подъездов и не находится в логической связи с вмененным правонарушением.

Административным органом не зафиксирован факт нарушения целостности дорожного полотна, застройки проездов и подъездов или иных обстоятельств, свидетельствующих именно об их неисправном содержании. Характеристики ворот не оценивались, в том числе, способ их монтажа, который может не создавать препятствий для доступа в случае необходимости, а лишь обозначать ограничение въезда на соответствующие участки.

В протоколах и оспариваемом постановлении изложены лишь обстоятельства, установленные в ходе проверки, путем перечисления выявленных нарушений и ссылок на положения законодательства, без надлежащего описания существа правонарушения, анализом его действий и определением объективной и субъективной стороны правонарушения.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения требований пожарной безопасности без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Помимо прочего, дополнительное расширение проездов при уже существующей индивидуальной застройке в СНТ "Тассовец" возможно исключительно путем ущемления прав собственников земельных участков (членов товарищества), что недопустимо согласно действующему законодательству.

Согласно письму Комитета лесного хозяйства Тульской области от 10.12.2013 представление земель лесного фонда для устройства разворотных "противопожарных площадок невозможно, так как противоречит лесному законодательству".

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Тассовец" зарегистрировано в качестве юридического лица в 2011 году.

Земельные участки, на которых в настоящее время расположено СНТ "Тассовец", были выделены в 1995 году "ИТАР-ТАСС"( Тассовец),что подтверждается письмом от 26.11.2013 года N 170 ГУ ТО "Заокское лесничество" (письмо находиться в деле)

Таким образом, при распределении садовых участков и возведении на них построек, товарищество как юридическое лицо не существовало, требования о ширине проезжей части улиц и проездов, о наличии разъездных площадок не носят для него обязательный характер, статья 151 Закона N 123-ФЗ и статья 46 Закона N 184-ФЗ содержат общие нормы пожарной безопасности, носящие декларативный характер, поэтому не могут являться основанием для вменения конкретных нарушений, которые тем более не зафиксированы надлежащим образом.

На основании изложенного постановление от 26.08.2013 N 70 подлежит изменению в части вывода о признании СНТ "Тассовец" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по правилам ст.4.4 КоАП РФ исключение данного правонарушения не влечет изменение назначенного товариществу наказания, поскольку административным органом доказано совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2013 по делу N А68-7635/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требования СНТ "Тассовец" о признании незаконным постановления Отделения надзорной деятельности по Заокскому району ГУ МЧС России по Тульской области от 26.08.2013 N 70, касающегося вывода о признании СНТ "Тассовец" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой части заявление СНТ "Тассовец" удовлетворить.

Постановление Отделения надзорной деятельности по Заокскому району ГУ МЧС России по Тульской области от 26.08.2013 N 70 о наложении административного взыскания на садоводческое некоммерческое товарищество "Тассовец" (ОГРН 1027103678040, ИНН 7126013650, находящееся по адресу Тульская область Заокский район, д. Скрипово), изменить в части вывода о признании СНТ "Тассовец" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив его.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов