Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 17АП-1879/14

г. Пермь

21 марта 2014 г.

Дело N А60-32576/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черпаковой К.С.,

при участии:

от заявителя ЗАО "Управляющая жилищная компания "Верх-Исетская" (ИНН 6658226537, ОГРН 1069658030045) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495) - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ЗАО "Управляющая жилищная компания "Верх-Исетская"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 декабря 2013 года

по делу N А60-32576/2013,

принятое судьей Окуловой В.В.,

по заявлению ЗАО "Управляющая жилищная компания "Верх-Исетская"

к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

ЗАО "Управляющая жилищная компания "Верх-Исетская" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 28.05.2013 N 3910 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, и N 84778 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "Управляющая жилищная компания "Верх-Исетская" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, поскольку судом нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что субсидии для целей проведения капитального ремонта многоквартирных домов, полученные управляющей компанией, не подлежат включению в налогооблагаемую базу в силу абз. 3 п.2 ст. 154 НК РФ. В рассматриваемом случае не подлежат применению положения ст. 162 НК РФ, предусматривающие увеличение налоговой базы по НДС на суммы, полученные за реализованные товары (работы), в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ).

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку оснований для отмены решения суда нет.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по результатам проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 г., представленной ООО "УК "Верх-Исетская", составлен акт от 12.04.2013 N 72736 и вынесены решения от 28.05.2013 N 84778 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 3910 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 41 603,40 руб., доначислен НДС в общей сумме 208 017 руб., пени в сумме 6574,96 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1 057 848 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 17.07.2013 N 808/13 решения налогового органа оставлено без изменения.

Основанием для доначисления НДС явились выводы проверяющих о не правомерном освобождении от налогообложения НДС стоимости выполненных подрядчиками работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у управляющей организации оснований для применения п. 2 ст. 154 НК РФ и исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО "УК "Верх-Исетская" в 2009 году проводился капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в управлении организации. Подрядчиками в адрес налогоплательщика за ремонт выставлялись счета-фактуры с выделением НДС. Оплата услуг по ремонту производилась за счет средств населения (5%) и средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджетом Свердловской области, бюджетом муниципального образования (95%), выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", региональной адресной программой Свердловской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной постановлением Главы Екатеринбурга от 10.03.2009 N 251-ПП.

После выполнения подрядчиками работ по капитальному ремонту общество включило в налоговую базу в 3 кв. 2009 года только сумму ремонта, оплаченную собственниками помещений (5%); остальная стоимость выполненных работ при определении налоговой базы по НДС не учтена. Вычет с сумм "входного" НДС, предъявленного подрядными организациями, заявлен в полном размере.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, в соответствии с жилищным законодательством управляющая компания является исполнителем работ (услуг) по капитальному ремонту в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы по НДС установлен ст. 153-162 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Таким образом, в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляется налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.

Между тем полученное обществом финансирование не может быть квалифицировано ни как выделяемое в связи с применением им государственных регулируемых цен, ни как предоставление льгот отдельным потребителям.

Цена капитального ремонта домов за счет средств фонда содействия жилищно-коммунального хозяйства, средств областного бюджета и средств муниципального бюджета не относится к регулируемой государством; стоимость ремонта и выделение на него денежных средств определяется на основании сметы, утвержденной собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Указанное финансирование также не связано с предоставлением льготы. Льготой являются преимущества, предоставляемые отдельным потребителям по сравнению с другими; в данном случае никаких преимуществ отдельным потребителям (по отношению к другим) не предоставляется. Все дома, включенные в Перечень в соответствии с региональной адресной программой, ремонтируются на равных условиях, без каких-либо преимуществ. Стоимость ремонта в домах различна, но она зависит не от преференций для отдельных потребителей, а от конкретных смет на ремонт.

Более того, правом на преференцию, установленную п. 2 ст. 154 НК РФ, обладают именно те хозяйствующие субъекты, которые непосредственно реализуют товары (работы, услуги) по регулируемым или льготным ценам.

Управляющая компания к таким субъектам не относится.

В рамках рассматриваемых правоотношений при организации капитального ремонта многоквартирных домов управляющая компания не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов ремонтируемых жилых домов.

Соответствующие обязательства управляющей компании перед подрядными организациями, непосредственно выполняющими работы по капитальному ремонту, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами соответствующих домов.

То есть, управляющая компания фактически только "перепредъявляет" стоимость ремонта гражданам, не делая при этом какой-либо надбавки к стоимости ремонта, не формируя добавленной стоимости.

В силу положений Закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ финансовая поддержка на проведение капитального ремонта многоквартирных домов устанавливается в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и направлена на помощь субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, а не управляющим компаниям.

Так, изначально получателями средств соответствующего фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или муниципальные образования (указанные средства поступают в соответствующие бюджеты) и лишь впоследствии распределяются между муниципальными образованиями и далее между многоквартирными домами, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

Фактически дальнейшее перечисление денежных средств управляющим компаниям производится для целей расчетов ими с подрядными организациями (ст. 15 Закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ), а не в связи с несением ими тех или иных убытков.

Таким образом, финансирование, выделяемое в рамках Закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, носит адресный характер и не имеет цель финансовой поддержки непосредственно управляющих компаний, которые получают на свои счета соответствующие денежные средства не в свою собственность, а исключительно для целей расчетов с подрядными организациями при осуществлении капитального ремонта.

При таких обстоятельствах у общества не имеется оснований для применения п. 2 ст. 154 НК РФ и, соответственно, не имеется оснований для исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ.

В силу ст. 162 НК РФ налоговая база, определяемая в соответствии со ст. 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Следовательно, налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт жилого дома как средства, полученные от собственников, так и средства бюджетного финансирования, полученные на основании Закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, с соответствующим применением налоговых вычетов по расходам, связанным с таким ремонтом, в полной сумме.

Включение в налоговую базу по НДС только сумм оплаченных собственниками помещений с предъявлением к вычетам НДС со всех сумм, уплаченных поставщикам, не соответствует природе косвенного налога.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2013 N ВАС-5854/13.

Доводы апелляционной жалобы налогоплательщика в указанной части судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на заявителя жалобы относится госпошлина в сумме 1000 руб.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 27.01.2014 N 643 госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2013 по делу N А60-32576/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН 6658226537, ОГРН 1069658030045) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.01.2014 N 643 госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева Н.М. Савельева