Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 15АП-1506/14

город Ростов-на-Дону

20 марта 2014 г.

дело N А53-20973/2013

Судья Величко М.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДисТрейд"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2013 по делу N А53-20973/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Берег" (ИНН 6164280823, ОГРН 1086164006730)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ДисТрейд" (ИНН 6165155776, ОГРН 1096165002460)

о взыскании задолженности в размере 616800 руб.

принятое в составе судьи Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

определением от 31.01.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДисТрейд" была оставлена без движения в связи с нарушением требования, установленного п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 24.02.2014 и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Определением от 25.02.2014 срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДисТрейд" был продлен до 19.03.2014.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 18 час. 00 мин. 20.03.2014 в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

В апелляционный суд органом связи были возвращены конверты N N 344002 71 43095 2, 344002 70 51976 4, 344002 71 43097 6, 344002 71 43096 9, 344002 71 49760 3, 344002 71 49762 7, направленные по адресам: 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 9; 344064, г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 117; 344019, г. Ростов-на-Дону, ул. Каяни, 17/3, кв. 113 и возвращенные без вручения с отметками почты "истек срок хранения" и "отсутствие адресата по указанному адресу". Кроме того, заявителю жалобы была направлена телеграмма по квитанции N 623215/0001 18/03 по юридическому адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 9, которая была возвращены органом почтовой связи с указанием "телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда". По электронному адресу, указанному заявителем жалобы в апелляционной жалобе distrade-r@mail.ru" ООО "ДисТрейд" также было направлено сообщение о направлении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения с приложением копии указанного определения.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения (определение суда апелляционной инстанции от 31.01.2014) размещена в сети Интернет 02.02.2014 в 07 час. 11 мин.

Таким образом, направив апелляционную жалобу, заявитель должен отслеживать ход рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 22 января 2014 года б/н. возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

М.Г. Величко