Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 01АП-311/14

г. Владимир

20 марта 2014 г.

Дело N А39-5003/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой", с. Починки, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.12.2013 по делу N А39-5003/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску открытого акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания", г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой", г. Саранск, о взыскании задолженности в размере 303 609 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 061 руб. 40 коп., начисленных за период с 19.08.2013 по 02.10.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, установил следующее.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 17.02.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

18.02.2014 Первый арбитражный апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 17.03.2014.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 21.01.2014 получена заявителем 11.02.2014 (уведомление N 99966), определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 18.02.2014 органами связи (конверт N 70147) возвращен с отметкой "Истек срок хранения", следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой", с. Починки, имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой", с. Починки, о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой", с. Починки, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.12.2013 по делу N А39-5003/2013 и приложенные к ней документы (всего на 5 листах).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Вечканов