Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 03АП-411/14

г. Красноярск

21 марта 2014 г.

Дело N А69-2047/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "12" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Силбир": Кенден А.А., представителя по доверенности от 10.01.2014 N 14 АА 0085129,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной

ответственностью "Реабилитационный центр "Силбир"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "12" декабря 2013 года по делу N А69-2047/2013

принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России в лице Кызылского отделения N 8591 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее - ОАО Сбербанк России) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Силбир" (ИНН 1701047633, ОГРН 1101719000635, далее - ООО "Реабилитационный центр "Силбир") о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 485 404 рубля 15 копеек, из них просроченная ссудная задолженность - 1 400 000 рублей, неустойка - 3 459 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом - 79 846 рублей 13 копеек, плата за обслуживание - 2 098 рублей 07 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом договора ипотеки от 21.03.2012 N 890-3/1, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Саянагроиндустрия" (ОГРН 1031700507343, ИНН 1701034666, далее - ООО "Саянагроиндустрия").

Определением суда от 09 декабря 2013 года требование истца к ООО "Саянагроиндустрия" об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом договора ипотеки от 21.03.2012 N 890-3/1, выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "12" декабря 2013 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Силбир" в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кызылского отделения N 8591 взыскано 1 485 404 рубля 15 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 1 400 000 рублей, неустойка - 3 459 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом - 79 846 рублей 13 копеек, плата за обслуживание - 2 098 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 855 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал о том, что не уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, следовательно, не мог защитить свои права и законные интересы. Между ООО "Саянагроиндустрия" и ООО "Реабилитационный центр "Силбир" достигнута договоренность, согласно которой ООО "Реабилитационный центр "Силбир" передал денежные средства 1 200 000 рублей, с учетом возврата данной денежной суммы в течение месяца, а в свою очередь ООО "Саянагроиндустрия" предоставил имущество в залог договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 890, письменное соглашение отсутствует, но учредители ООО "Саянагроиндустрия" данного факта не отрицают. Денежные средства в размере 1 200 000 рублей до настоящего времени не возвращены.

Истец отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12 марта 2014 года.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Реабилитационный центр "Силбир" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец ОАО Сбербанк России и ответчик ООО "Саянагроиндустрия" в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

05 июля 2011 года между Сбербанком России (кредитор) и ООО "Реабилитационный центр "Силбир" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 890 (далее по тексту - кредитный договор N 890). Согласно пункта 1 договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по 04.07.2016 с лимитом в сумме 5 000 000 рублей.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что за период с даты выдачи кредита по 27 октября 2011 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, за период с 28.10.2011 по дату полного погашения кредита - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным, транзитным и текущим счетом заемщика в Сбербанке России в соответствии с таблицей.

В силу Приложения N 2 к кредитному договору N 890 погашение кредита производится по следующему графику: ежемесячно начиная с 27.02.2012 до 27.05.2012 - 50 000 рублей, с 27.06.2012 до 27.01.2016 - 96 000 рублей.

Пунктом 5 кредитного договора N 890 предусмотрено, что уплата процентов производится ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца, начиная с 27.08.2011 и по дату полного погашения кредита включительно.

В силу пункта 6 кредитного договора N 890 заемщик обязался уплачивать кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,7% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Данная плата должна уплачиваться заемщиком в даты и за периоды, установленные кредитным договором для даты уплаты процентов.

Согласно пункту 7 кредитного договора стороны договорились о том, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или за обслуживание кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной на 19 процентных пункта максимального размера ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Выдача кредита, согласно пункта 3 договора производилась в течение периода доступности кредита 08.07.2011, 12.07.2011, 19.07.2011, 27.07.2011 путем зачисления сумм кредита на расчетный счет заемщика N 40702810165000000469 на основании распоряжений Заемщика на общую сумму 5 000 000 рублей.

Заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 890, а именно ежемесячные платежи своевременно не вносились. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика.

По состоянию на 19.07.2013 просроченный основной долг по кредитному договору составляет 1 485 404 рубля 15 копеек, ссудная задолженность - 1 400 000 рублей, просроченные проценты - 79 846 рублей 13 копеек, плата за обслуживание кредита - 2 098 рублей 07 копеек, неустойка - 3 459 рублей 95 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 15.04.2013 о досрочном возврате сумм кредита, уплате процентов и иных платежей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки, перед кредитором в добровольном порядке в полном объеме и в сроки, предусмотренные договорам, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что отношения сторон возникли из кредитного договора регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Факт передачи денежных средств заемщику по кредитному договору подтвержден материалами дела.

В нарушение кредитного договора ответчик возврат кредита и уплату процентов производил несвоевременно и не в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 27 октября 2011 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, за период с 28.10.2011 по дату полного погашения кредита - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным, транзитным и текущим счетом заемщика в Сбербанке России в соответствии с таблицей.

Согласно пункту 1.2 Приложения N 1 к кредитному договору N 890 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно).

Пунктом 5 кредитного договора N 890 предусмотрено, что уплата процентов производится ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца, начиная с 27.08.2011 и по дату полного погашения кредита включительно.

Размер просроченных процентов за пользование кредитом составил 79 846 рублей 13 копеек.

Согласно пункту 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или за обслуживание кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной на 19 процентных пунктов максимального размера ставки, указанной в пункте 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

За несвоевременное погашение суммы долга и уплату процентов истцом на основании пункта 7 кредитного договора была начислена неустойка в сумме 3 459 рублей 95 копеек.

В соответствии с пунктом 6 договора просроченная плата за обслуживание кредита составила 2 098 рублей 07 копеек.

Расчет платы и просроченной платы за обслуживание кредита проверен судом апелляционной инстанции, является верным. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по кредитному договору - 1 400 000 рублей, просроченные проценты - 79 846 рублей 13 копеек, плата за обслуживание кредита - 2 098 рублей 07 копеек, неустойка - 3 459 рублей 95 копеек.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства переданы ООО "Саянагроиндустрия", не имеют правового значения.

На момент заключения кредитного договора от 05 июля 2011 года N 890 ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по ним. Следовательно, подписывая указанный кредитный договор, ответчик принял на себя все права и обязанности, предусмотренные договором. Предметом рассмотрения по настоящему делу является наличие неисполненных обязательств ООО "Реабилитационный центр "Силбир" перед ОАО "Сбербанк России" в лице Кызылского отделения N 8591 по кредитному договору от 05.07.2011 N 890.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по уплате очередного платежа и процентов, у банка имелись основания обеспечить возвратность предоставленного кредита путем предъявления соответствующего требования.

Ссылка заявителя на рассмотрение судом первой инстанции настоящего иска в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из пункта 4 данной статьи, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству суда от 05 августа 2013 года направлено в адрес ответчика, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (667000 Республика Тыва, г Кызыл, ул. Красноармейская, д. 144 кв. 22) в установленном законом порядке и сроки.

Почтовые отправления N 667000 65 02654 5, N 667000 66 02179 2, N 667000 66 09552 6 с копиями указанных судебных актов возвращены органом почтовой связи без вручения адресату, по причине истечения срока хранения.

06 августа 2013 года определение о принятии искового заявления к производству суда от 05 августа 2013 года, определение об отложении судебного разбирательства от 26 сентября 2013 года были опубликованы на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов ООО "Реабилитационный центр "Силбир" и то, что на момент обращения в суд с иском и на момент принятия искового заявления к производству, назначения его к рассмотрению ответчик был извещен, у суда не имеется оснований считать его неизвещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "12" декабря 2013 года по делу N А69-2047/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин