Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 14АП-377/14

г. Вологда

20 марта 2014 г.

Дело N А05-12486/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2013 года по делу N А05-12486/2013 (судья Сметанин К.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2013 года по иску муниципального унитарного предприятия "Локомотив" Северодвинска (ОГРН 1022900841006) к Обществу о взыскании 5 157 455 руб. 73 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, установленные частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

1) не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу;

2) отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Обществу предлагалось в срок до 19.02.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако к 19.02.2014 суд не располагал сведениями о получении подателем жалобы данного определения суда. В связи с этим, суд апелляционной инстанции определением от 20.02.2014 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 19.03.2014.

Определение суда от 20.02.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное Обществу по известным суду адресам:

г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, получено им 24.02.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 21.02.2014 N 16000971388825; г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 19, получено им 24.02.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 21.02.2014 N 16000971388832.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2013 года по делу N А05-12486/2013 (регистрационный номер 14АП-377/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Ярославль, пр. Октября, д. 42.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 27.12.2013 N 2000-06/3 на 3 л. в 1 экз.

(в электронном виде)

2. Доверенность от 13.05.2013 N 0001юр/545-13 на 2 л. в 1 экз.

3. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2013 по делу N А05-12486/2013 на 4 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина