Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 11АП-1223/14

г. Самара

21 марта 2014 г.

Дело N А65-20633/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 21 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - Уденазаров К.Х., доверенность от 11 ноября 2013 г.,

от первого ответчика - извещен, не явился,

от второго ответчика - извещен, не явился,

от третьего ответчика - Сараев А.А., доверенность от 11 декабря 2012 г.,,

от третьих лиц:

от ОАО "Химстрой" - извещен, не явился,

от ОАО "Нижнекамскшина" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива "Юбилейный" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2013 г. по делу N А65-20633/2011 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению Гаражно-строительного кооператива "Юбилейный", г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г. Казань,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, г. Казань,

Частному учреждению "Спорткомплекс "Шинник", г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

третьи лица:

открытое акционерное общество "Химстрой", г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

открытое акционерное общество "Нижнекамскшина", г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

о признании недействительным разрешения, незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Юбилейный" (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее первый ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее второй ответчик), частному учреждению "Спорткомплекс "Шинник" (далее третий ответчик), с учетом уточнений заявленных требований, о признании ничтожным и недействительным разрешения на строительство, выданного инспекцией Госстройнадзора Республики Татарстан ТАТ N 021275 от 19.07.2005 г., о признании незаконными действий Управления Росреестра по Республике Татарстан по государственной регистрации права оперативного управления в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, на основании акта ввода в эксплуатацию N 20п-425-5 от 08.08.2005 г., утвержденного ЧУСК "Шинник", и о признании отсутствующим права оперативного управления ЧУСК "Шинник" на полуподземные гаражи N 16:53:04 03 10:0045:0038, Литер А общая площадь 181,70 кв. м., гаражные боксы площадью 7 642, 2 кв.м., инвентарный номер 1449, объект N298, номер объекта 16:16:15:03088:298, по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Гагарина, 32.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований ГСК "Юбилейный" отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2013 г., вступившим в законную силу 17.06.2013, отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012 г. по делу N А65-20633/2011 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, установленным Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 г. по делу N 2-01/09, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2013 г. по делу N А65-20633/2011 в удовлетворении заявленных требований ГСК "Юбилейный" отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает себя давностным собственником, а поэтому выводы суда о том, что не нарушаются его права не обоснованными.

Третий ответчик - частное учреждение "Спорткомплекс "Шинник" считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие первого и второго ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя и третьего ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2002 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации специализированного гаражного потребительского общества "Юбилейный", преобразованного 26.05.2004 г. в ГСК "Юбилейный", который считая, что полуподземные гаражи, расположенные по адресу: г. Нижнекамск, ул. Гагарина, д. 32 "Д" принадлежат кооперативу как давностно владеющему собственнику, обратился с заявленными требованиями к ответчикам.

В соответствие с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012 г. по делу N А65-20633/2011 признано, что решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан является преюдициальным по отношению к рассматриваемому делу и отказано в удовлетворении требований заявителя со ссылкой на доказательства, установленные решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15.05.2009 г. по делу N 2-01/09 по иску гр. Черновой Е.А. к ЧУ "СК "Шинник", ГСК "Юбилейный", ОАО "Нижнекамскшина" о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления и записи об оперативном управлении, признании права собственности на гаражный бокс N 207 (фактически 180).

Согласно указанному решению суда общей юрисдикции, Черновой Е.А. отказано в удовлетворении иска по основаниям отсутствия доказательств, приведенных в обосновании иска.

Определением Нижнекамского городского районного суда Республики Татарстан от 17.01.2013 г. Черновой Е.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15.05.2009 г. по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 г. удовлетворена апелляционная жалоба Черновой Е.А., определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17.01.2013 г. и решение Нижнекамского городского районного суда Республики Татарстан от 15.05.2009 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием для удовлетворения апелляционной жалобы явились представленные истцом доказательства по факту фальсификации, подделки документов в акте постоянного (бессрочного) пользования землей N РТ 53- 000232, выданного на основании постановления главы администрации г. Нижнекамска и Нижнекамского района N 1373 от 15.10.1997 г., в который внесено дополнение в виде слова "гаражей", в чертёж границ земель, находящихся в пользовании СК "Шинник" включен земельный участок под кадастровым номером РТ 53-4-03-10-45; различие редакций п.4 договора подряда N 21/6 от 21.06.1991 г., находящегося в регистрационном деле и редакции договора, представленного директором ЧУ "СК "Шинник", Танеевым Р.М.; отсутствие правопреемства между Дворцом спорта "Юбилейный" ПО "Нижнекамскшина и ЧУ "СК "Шинник"; подделку выписки из государственного акта (бессрочного) постоянного пользования землёй N РТ53-000232, содержание которой не соответствует содержанию Приложения; факт не изготовления и не подписания Шмагиной Н.А. указанных документов; отсутствие подписи генерального проектировщика, начальника ПКО ОАО "Химстрой", И.М. Акулова в акте ввода в эксплуатацию, решении приемочной комиссии N 20п-425-5 от 08.08.2005 г. и в экспертном заключении авторского надзора (СП-11-110-99), являющимся обязательным приложением к исполнительной документации, предъявляемой Государственной приемочной комиссии, нанесение вместо подписи изображения подписи от имени Акулова И.М. плоской печатной формы.

Кроме того, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 18.03.2012 г. по делу N 2-01/09 в апелляционном определении указано, что судом не учтены выводы апелляционного определения судебной коллегии по объединенным гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 г., которым удовлетворены иски ряда граждан о признании права собственности на полуподземные гаражи, в указанном судебном акте признано отсутствующим право оперативного управления, зарегистрированное за ЧУ "СК "Шинник" на полуподземные гаражи в части боксов N 32, 94.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18.06.2013 г., рассмотренным повторно после отмены решения от 15.05.2009 г. и определения от 17.01.2013 г. по иску Черновой Е.А. к ЧУ "СК "Шинник", ГСК "Юбилейный", ОАО "Нижнекамскшина", оставленным без изменения апелляционной инстанцией Верховного суда Республики Татарстан от 12.08.2013 г., удовлетворены исковые требования Черновой Е.А. о признании отсутствующим права оперативного управления, зарегистрированное за ЧУ "СК "Шинник" на полуподземный гараж, инв. N 1449, объект N 298, расположенный по адресу: г. Нижнекамск, ул. Гагарина, д.32 "Д" в части гаражного бокса N 180, за Черновой Е.А. признано право собственности на указанный гаражный бокс.

Судебные инстанции в судебных актах подтвердили отсутствие доказательств по делу, подтверждающих возникновение права собственности ОАО "Нижнекамскшина" на отдельный гаражный бокс N 180, соответственно, отсутствие права передачи гаражного бокса N 180 в оперативное управление учреждению "СК "Шинник".

Состоявшимся решениями суда общей юрисдикции и вышестоящим судом установлено, что физическим лицом осуществлена оплата застройщику СМТ "Химстрой" и что СМТ "Химстрой", как застройщик, привлек к долевому участию денежные средства граждан и организаций, по их заявлениям включил в члены гаражного кооператива при СМТ "Химстрой" по строительству в районе Дворца спорта "Юбилейный", утвердил список членов гаражного кооператива N 93 при ОАО "Химстрой", члены гаражного кооператива в силу п.4 статьи 218 ГК РФ приобрели право собственности на указанное имущество внесением паевых взносов за отдельные гаражи.

Ранее, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012 г. по делу N А65-20633/2011 было основано на преюдициальности решения суда общей юрисдикции от 15.05.2009 г. по иску Черновой Е.А. к ЧУ "СК "Шинник", ГСК "Юбилейный", ОАО "Нижнекамскшина", по которому суд общей юрисдикции не признал права собственности за Черновой Е.А. на гаражный бокс и отказал в удовлетворении иска в части отсутствия оперативного управления на оплаченный ею гаражный бокс. Однако Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 г. отменено решение суда от 15.05.2009 г. и определение суда общей юрисдикции от 17.01.2013 г. об отказе в пересмотре состоявшегося решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан в 2009 г. по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия нового решения Нижнекамским городским судом Республики Татарстан от 18.06.2013 г. по делу Черновой Е.А. к ЧУ "СК "Шинник", ГСК "Юбилейный", ОАО "Нижнекамскшина", удовлетворившим ее иск.

Как следует из материалов дела, ГСК "Юбилейный" предъявлены требования в порядке главы 24 АПК РФ о признании недействительным разрешения инспекции Госстройнадзора Республики Татарстан на строительство ТАТ N 021275 от 19.07.2005 г., незаконными действий Управления Росреестра по Республике Татарстан по государственной регистрации права оперативного управления на основании акта ввода в эксплуатацию N 20п- 425-5 от 08.08.2005 г., о признании отсутствующим права оперативного управления ЧУ "СК "Шинник" на полуподземные гаражи N 16:53:040310:0045:0038, литер А, общей площадью 181, 70 кв.м., N 298, номер объекта 16:16:03088:298 по адресу: Республики Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Гагарина, 32.

Согласно ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов или действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту; нарушение указанным нормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов ГСК "Юбилейный" оспариваемыми разрешением на строительство и действиями Управления Росреестра по Республике Татарстан возлагается на заявителя.

Однако, ГСК "Юбилейный" не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым разрешением на строительство, действиями по государственной регистрации права оперативного управления за ЧЦ "СК "Шинник".

В решении Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18.06.2013 г. по иску Черновой Е.А. установлено, что земельный участок площадью 1 га. для строительства подземных гаражей предоставлен Дворцу спорта "Юбилейный" на зарезервированный территории ПО "Нижнекамскшина", между ПО "Нижнекамскшина" и ОАО "Химстрой" заключен договор N 21/6 от 21.06.1991 г. подряда на строительство с условием передачи 50% выполненных работ ПО "Нижнекамскшина", по разрешению на строительство N 7/94 от 01.01.1994 г. ОАО "Химстрой" с 1991 по 1994 осуществлял строительство гаражей, застройщик СМТ "Химстрой" привлек к долевому участию денежные средства граждан и организаций, по их заявлениям включил в члены гаражного кооператива при СМТ "Химстрой" по строительству в районе Дворца спорта "Юбилейный", утвердил список членов гаражного кооператива N 93 при ОАО "Химстрой".

Таким образом, денежные средства физических лиц привлечены гаражным кооперативом при СМТ "Химстрой", следовательно, ГСК "Юбилейный, образованный в 2002 году, отношения к указанным действиям не имел.

Доказательств, что ГСК "Юбилейный" является правопреемником гаражного кооператива при СМТ "Химстрой" или доказательств передачи права собственности на построенные гаражи, заявителем не представлено.

Кроме того, доводы заявителя, что он является давностным приобретателем собственности в силу непрерывного использования объектов гаражного комплекса, являются необоснованными, поскольку заявитель решения суда о признании права собственности в силу приобретательной давности не представил.

Кроме того третий ответчик представил свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 16-АМ N 4902393 от 23.12.2013 г. за ОАО "Нижнекамсшина" на нежилое здание - дом сторожа, общей площадью 181, 7 кв.м., инв. номер 1449 лит. А, адрес объекта: г. Нижнекамск, ул. Гагарина, д.32 "Д", что также опровергает довод заявителя о давностном владении этим объектом недвижимости.

Таким правом обладали физические лица, которые правомерно обратились в суд общей юрисдикции за признанием отсутствующим права учреждения "Спорткомплекс "Шинник" на конкретные гаражные боксы и признании на них права собственности, и согласно состоявшимся решениям суда общей юрисдикции их иски удовлетворены и оставлены без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан.

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18.06.2013 г., оставленное без изменения апелляционной инстанцией Верховного суда Республики Татарстан от 12.08.2013 г., имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ и ч. 1 ст. 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела у арбитражного суда отсутствуют основания для переоценки исследованных в рамках дела Нижнекамского городского суда РТ от 18.06.2013 доказательств, установленных об отсутствии права оперативного управления гаражным боксом N 180, а также доказательств об отсутствии достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих оплату ОАО "Нижнекамскшина" всех возведенных 234 гаражей, кроме подтверждённых оплату 124 полуподземных гаражей.

Таким образом заявитель не является законным владельцем объектов гаражного комплекса, а поэтому отсутствует какое либо нарушение прав заявителя оспариваемыми разрешением и действиями ответчиков.

Отсутствие у заявителя нарушенного субъективного права достаточно для отказа в удовлетворении заявления, поданного в порядке статьи 198 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности требований заявителя и правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2013 г. по делу N А65-20633/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная