Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 11АП-1810/14

21 марта 2014 г.

Дело N А49-6291/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 4 помещения суда путем использования систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе Муниципального образования - "город Пенза" в лице Финансового управления г. Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 декабря 2013 года по делу А49-6291/2013 (судья Холькина М.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пензенская электро-техническая компания" (юридический адрес: ул. Московская, д. 91-93-95, г.Пенза, Пензенская область, 440600; почтовый адрес: ул. Бакунина/Плеханова, 20Б/34, г.Пенза, Пензенская область, ОГРН 1057747731403, ИНН 7730527804)

к Муниципальному образованию - "город Пенза" в лице Финансового управления г. Пензы (пл. Маршала Жукова, д.4, г. Пенза, Пензенская область, 440600, ОГРН 1025801357977, ИНН 5836011371)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1.) Управление Жилищно - коммунального хозяйства г. Пензы" (ул. Некрасова, д. 34, г. Пенза, Пензенская область, 440008).

2.) Муниципальное казённое учреждение "Департамент Жилищно - коммунального хозяйства города Пензы" (ул. Некрасова, д. 34, г. Пенза, Пензенская область, 440008). о взыскании 2 558 676 руб. 56 коп.,

с участием:

от истца - Шульгина И.А. доверенность от 09.01.2014 г.,

от ответчика - Синельникова Т.А. доверенность от 09.01.2014 г.,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пензенская электро-техническая компания" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с Муниципального образования - г. Пенза в лице Финансового управления города Пензы за счёт казны муниципального образования г. Пензы неосновательного обогащения в сумме 2 580 944 руб. 53 коп., в связи с неоплатой предоставленных услуг по освещению улиц г. Пензы вновь возведёнными сетями наружного освещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Управление Жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, Муниципальное казённое учреждение "Департамент Жилищно-коммунального хозяйства города Пензы".

В ходе судебных заседаний истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования в окончательном варианте до суммы 2 558 676 руб. 56 коп.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2013 г. исковые требования удовлетворены полностью, расходы по государственной пошлине по иску отнесены на ответчика.

С Муниципального образования - "город Пенза" в лице Финансового управления г. Пензы за счёт казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пензенская электро-техническая компания" взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 558 676 руб. 56 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 35 793 руб. 38 коп.

Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 111 руб. 33 коп. Выдана справка.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование - г. Пенза в лице Финансового управления города Пензы обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.12.2013 г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что объекты реконструкции улично-дорожной сети города Пензы до настоящего времени в казну муниципального образования город Пенза не приняты. Также, заявитель считает, что в соответствии с п.1. ст. 741 ГК РФ риск случайно гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, поэтому истец обязан поддерживать объекты в надлежащем состоянии до передачи их заказчику, и требование по оплате текущего содержания в части неосновательного обогащения с муниципального образования город Пенза является незаконным и необоснованным. Кроме того, заявитель указывает, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие размер фактически понесенных расходов на электроэнергию. Помимо этого, заявитель полагает, что расчет истца не соответствует данным актов объезда спорных объектов и составляет 2 536 815 рублей 53 копейки.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что согласно принятой долгосрочной целевой программе "Подготовка к празднованию 350 -летия основания г. Пензы на 2010-2013 гг.", перечня основных мероприятий, утверждённой постановлением Администрации г. Пензы N 1557 от 18.12.2009 г. и бюджету г. Пензы на 2012 г., утверждённому решением Пензенской городской Думы N 794-35/5 от 21.12.2011 г. в г. Пензе проведена реконструкция (строительство, капитальный ремонт) улично - дорожной сети и построены новые сети наружного освещения. Работы по устройству новых сетей наружного освещения выполнены истцом по договорам подряда (субподряда) за счёт бюджетных средств.

Как указывает истец, после завершения работ по устройству сетей ООО "ПЭТК" стало предоставлять услуги по освещению улиц г. Пензы, в том числе улично - дорожной сетей перечисленной в иске (л.д. 8 т. I.) в общем количестве 959 светоточек. Поскольку построенные сети наружного освещения не приняты до настоящего времени в казну муниципального образования г. Пензы и бюджетом г. Пензы на 2012 - 2013 гг. денежные средства на оплату услуг по освещению улиц не предоставлены, то оплата за предоставленные истцом услуги по освещению улиц г. Пензы не производится.

Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" внесены изменения в ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ и согласно п.п. 25 ч.1 ст. 16 указанного федерального закона организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц) относится к вопросам местного значения городского округа и в соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131 - ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения исполняются за счёт местных бюджетов.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Пензенская электро-техническая компания" предоставляет для нужд муниципального образования - "город Пенза" услуги по освещению улиц г. Пензы в рамках 4-х муниципальных контрактов, заключенных с муниципальным казенным учреждением "Департамент ЖКХ города Пензы":

Из п/п	Реквизиты муниципального контракта	Собственник сетей электропередач (пп. 1.1, 1.2, Приложение N 1 к муниципальному контракту)	Средняя стоимость горения 1 светоточки (руб./1 час), исходя из которой определена стоимость услуг по освещению улиц г. Пензы (Приложение N 2 к муниципальному контракту)
			2012 год	2013 год
1	N 46651 от 22.12.2011	муниципальное образование - "город Пенза"	1,5165772	1,60960224
2	N 46649 от 22.12.2011	ООО "Пензенская электротехническая компания"	1,5454548	1,6401044
3	N 144207 от 23.01.2013	ООО "Пензенская электротехническая компания"	-	1,6401044
4	N 177583 от 01.07.2013	ООО "Пензенская электротехническая компания"	-	1,6401044

В связи с понесёнными расходами истца в виде оплаченной стоимости за потреблённую электрическую энергию и актов о неучтённом потреблении и собственных затрат на эксплуатацию сетей и неоплатой данных расходов ООО "ПЭТК" на основании ст. ст. 210, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ", ст. ст. 124, 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с муниципального образования г. Пензы в лице Финансового управления за счёт казны г. Пензы сумму неосновательного обогащения (сбережения) с учётом уменьшения иска в сумме 2 558 676 руб. 56 коп.

В соответствии с ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации", ФЗ от 30.11.2011 N 361 - ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты", п. 25 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ: "утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа;" вопрос освещения улиц отнесён к организации благоустройства территории городского округа, т.е. непосредственно закреплён в перечне вопросов местного значения.

В соответствии с постановлениями Главы Администрации г. Пензы от 24.06.2008 г. N 964, от 25.06.2008 г. N 999, утверждён перечень муниципальных услуг, согласно п. 28 Перечня организация освещения улиц как муниципальная услуга в сфере городского хозяйства и благоустройства, финансируется за счёт бюджета г. Пензы и соответственно п. 8 Постановления N 999 от 25.06.2008 г. согласно которому организация освещения улиц, как муниципальная услуга в сфере благоустройства и транспорта может осуществляться немуниципальными организациями и индивидуальными предпринимателями.

Именно муниципальное образование является потребителем услуги по уличному освещению.

Вопреки доводам жалобы, произведённый расчёт суммы неосновательного обогащения верный, т.к. включает в себя стоимость электроэнергии, которую истец получает от ЗАО "Пензенская горэлектросеть" и ООО " Маяк - Энергосервис" производит данным Поставщикам оплату электрической энергии, а также включает и расходы на техническую эксплуатацию данных сетей (электроустановок) - сети наружного освещения, шкафов автоматизированной системы управления (АСУ) сетями наружного освещения, трансформаторных подстанций, включая законно и в расходы и оплату труда производственного персонала, обслуги.

В расчёт стоимости оказания услуг по освещению улиц г. Пензы включены именно затраты на техническую эксплуатацию действующих электроустановок, а не на текущее содержание объекта реконструкции.

В суде первой инстанции, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после совместного объезда световых точек с участием представителя Муниципального казённого учреждения "Департамент Жилищно - коммунального хозяйства города Пензы" истец уточнил количество светоточек в сторону уменьшения и согласно произведённому расчёту: путём произведения количества фактически горящих светоточек в спорный период со дня подключения и введения в работу электроустановок, времени работы (горения) сетей наружного освещения, установленного графиком включения, отключения сетей наружного освещения г. Пензы на соответствующий год, утвержденного администрацией г. Пензы и расчёта средней стоимости горения 1 светоточки на 2013 г. (1,60960224 руб. /1 час.), утверждённого руководителем МУК "Департамент Жилищно - коммунального хозяйства города Пензы" по согласованию с начальником Управления Жилищно - коммунального хозяйства города Пензы до заключения муниципального контракта N 46551 от 22.12.2011 г. определил общую сумму неосновательного обогащения путём помесячного сложения произведённых сумм за период с 01.12.2012 г. по 30.09.201г., что составило сумму 2 558 676 руб. 56 коп.

Дата включения сетей наружного освещения подтверждается актами подключения и введения в работу электроустановок.

Таким образом, материалами дела подтверждается и заявителем жалобы не опровергнут расчет иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 декабря 2013 года по делу А49-6291/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования - "город Пенза" в лице Финансового управления г. Пензы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов