Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2007 г. N 7160/07 Обществу отказано в признании права собственности на здание, поскольку заявителем не представлено доказательств приобретения муниципального имущества в порядке приватизации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2007 г. N 7160/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козловой А.С., Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Краснодарский проектно-конструкторский и технологический институт "Культтехника" (далее - ОАО "КПКТИ "Культтехника") (350051, г. Краснодар, ул. 1-я линия Нефтяников, д. 5) о пересмотре в порядке надзора решения от 30.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 18.01.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12802/2006-39/408 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2007 по тому же делу по иску ОАО "КПКТИ "Культтехника" к Департаменту муниципальной собственности и городских земель г. Краснодара, с участим третьего лица - Администрации г. Краснодара о признании права собственности на двухэтажное здание, литер "Л", общей площадью 901,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. 1-я линия Нефтяников, д. 5, установил:

решением первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 в иске отказано.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 18.01.2007 и суда кассационной инстанции от 12.04.2007 данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, ОАО "КПКТИ "Культтехника" полагает, что они необоснованны и приняты с нарушениями законодательных норм. Заявитель считает, что представленные им доказательства и доводы неправильно оценены судебными инстанциями В поданном заявлении ОАО "КПКТИ "Культтехника" приводит определенные доводы и просит отменить обжалуемые судебные акты, принятые по данному делу.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорное здание было включено в реестр муниципальной собственности на основании решения Малого Совета Краснодарского крайсовета народных депутатов от 28.09.1992 N 338 и в установленном порядке право муниципальной собственности на это здание не оспорено и не признано недействительным. Указанное здание передавалось истцу в безвозмездное пользование по решению Комитета по управлению имуществом города Краснодара от 19.12.1994 N 470.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств включения спорного здания в уставный капитал ОАО "КПКТИ "Культтехника" в процессе приватизации государственного имущества, способом, предусмотренным законодательством о приватизации, и государственной регистрации перехода к нему права собственности на это недвижимое имущество.

Поскольку спорное здание не было приобретено истцом в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, оно не выбыло из состава муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах судами отказано в удовлетворении иска о признании за ОАО "КПКТИ "Культтехника" права собственности на указанное здание.

Доводы заявителя о возникновении у него права собственности на здание в результате приобретательной давности были оценены судебными инстанциями и признаны необоснованными со ссылками на нормы действующего законодательства.

Анализ доводов, приведенных заявителем, показал, что они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-12802/2006-39/408 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

А.С. Козлова

Судья

Н.И. Локтенко