Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 20АП-1087/14

г. Тула

20 марта 2014 г.

Дело N А23-4222/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Каструбы М.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от заявителя - ООО "КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР" - Отроковой Н.А. (доверенность от 15.01.2014), от третьего лица - сельскохозяйственной артели (колхоз) "Нива" - Авдеева Р.В. (доверенность от 29.08.2011), в отсутствие заинтересованных лиц - Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области, администрации сельского поселения "Деревня Подборки", администрации муниципального образования муниципальный район "Козельский район", третьих лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", индивидуального предпринимателя Горянского Александра Ивановича, Министерства сельского хозяйства Калужской области, Министерства природных ресурсов Российской Федерации в лице Отдела водных ресурсов по Калужской области, сельскохозяйственной артели (колхоз) "Нива", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.01.2014 по делу N А23-4222/2013 (судья Аникина Е.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР" (далее - общество) обратилось с требованием к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Калужской области (далее - агентство), администрации сельского поселения "Деревня Подборки" (далее - администрация поселения), администрации муниципального образования муниципальный район "Козельский район" (далее - администрация района) о снятии земельного участка с кадастровым номером 40:10:000000:226 (далее - земельный участок) с кадастрового учета (т. 1, л. д. 4).

Требования обоснованы тем, что при проведении кадастровых работ общество допустило кадастровую ошибку, включив в состав земельного участка гидротехнические сооружения между д. Калинино и д. Петрищенки на реке Озерчанка, формирующие пруды объемом 568 тыс. куб. м и площадью 22,9 га, которые в силу закона относятся к федеральной собственности.

Определением от 27.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области (далее - кадастровая палата), индивидуальный предприниматель Горянский Александр Иванович (далее - предприниматель), Министерство сельского хозяйства Калужской области (далее - министерство), Министерство природных ресурсов Российской Федерации в лице Отдела водных ресурсов по Калужской области (далее - отдел водных ресурсов), сельскохозяйственная артель (колхоз) "Нива" (далее - колхоз) (т. 1, л. д. 125).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.01.2014 в удовлетворении требований отказано (т. 2, л. д. 49).

Судебный акт мотивирован тем, что под прудами N 1 и 2, включая и гидротехнические сооружения, сформирован земельный участок, который поставлен на временный кадастровый учет. Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А23-5568/2012 и N А23-5569/2012 признано право собственности колхоза на земельный участок, границы которого согласованы с администрациями поселения и района. В силу статей 10, 16, 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), определяющих порядок снятия с кадастрового учета земельного участка, требования общества неправомерны, поскольку по указанным им основаниям снятие или аннулирование сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости не допускаются. Кроме того, требование заявлено к ненадлежащему лицу. Заявление, поданное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклонил, указав на то, что требование о признании результатов межевания земельного участка по существу меняет предмет и основания, следовательно, является новым (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с решением не согласилось, обжаловав его в апелляционную инстанцию, просит решение отменить, требования удовлетворить. Заявитель полагает, что суд сделал неверный вывод о правах колхоза на земельный участок, поскольку решения по делам N А23-5568/2013 и N А23-5569/2013 не вступили в законную силу; безосновательно применил часть 4 статьи 21 Закона N 221-ФЗ в недействующей редакции; указал на предъявление иска к ненадлежащему лицу, нарушил статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации; не учел того, что на земельным участке расположены пруды, которые в силу пункта 8 статьи 27 и статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть приватизированы. Кроме того, суд допустил неправильное толкование пункта 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ, исходя из положений которой по требованию любого лица или любого органа, в том числе кадастрового инженера или органа кадастрового учета, может быть принято решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (т. 2, л. д. 60).

Предприниматель в отзыве на жалобу поддержал доводы общества по указанным основаниям, просил решение отменить, требования удовлетворить (т. 2, л. д. 86).

Отзывы от администрации района, администрации поселка, колхоза, министерства, кадастровой палаты, отдела водных ресурсов и агентства не поступили.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что нарушение его прав и законных интересов заключается в том, что общество может быть привлечено к административной ответственности по статье 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за внесение заведомо ложных сведений в документы кадастрового учета. Также указал, что, несмотря на несогласие с отказом в удовлетворении ходатайства об уточнении основания иска, выводов суда в данной части не оспаривает.

Представитель колхоза не согласился с изложенными доводами, пояснив, что претензий как у заказчика кадастровых работ к обществу не имеет. Заявитель не является заинтересованным лицом по настоящему делу, так как заинтересованными являются органы, осуществляющие кадастровый учет. Признание постановки земельного участка на кадастровый учет по указанным заявителем основаниям незаконным фактически будет свидетельствовать об отсутствии у колхоза права собственности на гидротехнические сооружения, в то время как такое право признано вступившими в законную силу решениями суда.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей колхоза и общества, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, колхоз обладает правом бессрочного пользования землей 5083 га (коллективно-долевая собственность) и 1125 га (бессрочное пользование) (свидетельство о праве на землю от 29.12.1993; т. 1, л. д. 138).

Общество по договору подряда от 18.10.2012 N 154/12 по заказу колхоза выполнило кадастровые работы по образованию многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 40:10:000000:226 из состава единого землепользования с кадастровым номером 40:10:000000:144, расположенного по адресу: Калужская область, Козельский район, СХА (колхоз) "Нива". Работы приняты по акту от 18.02.2013 N 000012 без замечаний. На этот земельный участок составлен межевой план (т. 2, л. д. 19, 90, 91).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 16.09.2013 N 40/13-178598 (т. 1, л. д. 8), сведения о земельном участке носят временный характер, дата истечения их срока - 28.02.2014.

Министерство 03.06.2011 заключило с предпринимателем договоры о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыбоводства. Согласно этим договорам предоставлено в пользование сроком до 03.06.2031 право на добычу рыбы на рыболовецком участке N 127 - пруд у Калинино в Козельском районе Калужской области в границах всей акватории площадью 2,5 га и на рыболовецком участке N 128 - пруд у Калинино в Козельском районе Калужской области в границах всей акватории площадью 19,8 га (т. 1, л. д. 139, 144).

Как следует из решения Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2013 по делу N А23-5568/2012, колхоз обратился с иском к администрации поселения о признании права собственности на гидротехнические сооружения пруда N 1, 1978 года постройки, площадью 1561 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, Козельский район, д. Калинино. Решением по этому делу, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2013, требования удовлетворены. Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены федеральное агентство, администрация района, предприниматель, министерство. Определением от 03.03.2014 кассационная жалоба возвращена.

Колхоз обратился с иском к администрации поселения о признании права собственности на гидротехнические сооружения пруда N 2, 1978 года постройки, площадью 1 057 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, Козельский район, д. Калинино. Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2013 по делу N А23-5569/2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2013, требования удовлетворены. Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены федеральное агентство, администрация района, предприниматель, министерство. Определением от 25.02.2014 кассационная жалоба возвращена.

Общество в письме от 01.08.2013 N 236 уведомило колхоз и администрацию района о необходимости исправления кадастровой ошибки (т. 1, л. д. 20).

Поскольку заявление об исправлении кадастровой ошибки в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, колхозом и администрацией района подано не было, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.

Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (часть 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ). Таким образом, Закон N 221-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Решениями Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2013 по делам N А23-5568/2012 и N А23-5569/2012 признано право собственности колхоза на гидротехнические сооружения пруда N 1, 1978 года постройки, площадью 1561 кв. м и пруда N 2, 1978 года постройки, площадью 1 057 кв. м. Постановлениями апелляционной инстанции от 12.11.2013 и 20.11.2013 решения оставлены без изменения. Доказательств признания незаконными и отмены названных судебных актов не представлено.

По существу общество оспаривает включение указанных объектов в состав земельного участка как лицо, осуществившее межевые работы по договору от 18.10.2012.

Вместе с тем в силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится, в частности, единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. Спор о праве собственности на объекты недвижимости возможен между лицами, считающими себя правообладателями. Общество о наличии права собственности либо другого титула не заявляет, а является лишь стороной по договору подряда, на основании которого осуществлено межевание земельного участка. Таким образом, требование, заявленное в рамках данного дела, выходит за пределы обязательственных прав, определенных данной сделкой и Законом N 221-ФЗ.

Частью 1 статьи 3 Закона N 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

В силу пункта 5 Положения о Росреестре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р, приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, наделяются полномочиями органа кадастрового учета. Следовательно, кадастровая палата является непосредственным исполнителем по внесению сведений в кадастр объектов недвижимости. Данный подход соответствует сложившейся судебной практике, в частности, постановлению Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2014 по делу N А54-7370/2011. Поэтому довод о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о предъявлении требований к ненадлежащим лицам, отклоняется.

Довод о том, что суд сделал неверный вывод о правах колхоза на земельный участок, поскольку решения по делам N А23-5568/2013 и N А23-5569/2013 не вступили в законную силу, отклоняется. При указании номеров дел судом первой инстанции допущена опечатка (названные номера дел ошибочно указаны вместо N А23-5568/2012 и N А23-5569/2012). В судебном заседании представители общества это обстоятельство не отрицали. Кроме того, доказательства признания незаконными судебных актов по указанным делам не представлены.

Не принимается во внимание позиция заявителя о том, что суд безосновательно применил часть 4 статьи 21 Закона N 221-ФЗ в недействующей редакции, поскольку это обстоятельство не повлекло принятие неправильного решения ввиду отсутствия у общества правового интереса в данном деле и предъявления требования к ненадлежащему лицу.

Апелляционная инстанция не принимает довод о том, что суд первой инстанции нарушил статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 27 и статью 102 Земельного кодекса Российской Федерации, так как предметом настоящего спора является требование, связанное с исправлением кадастровой ошибки, а не иск о правомерности возникновения права собственности.

Необоснованно мнение общества о том, что согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ по требованию любого лица или любого органа, и том числе кадастрового инженера или органа кадастрового учета, может быть принято решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Данная норма по настоящему спору действует во взаимосвязи с положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой правом на обращение в суд наделены только заинтересованные лица.

При этом довод о возможном привлечении истца к административной ответственности несостоятелен, поскольку носит предположительный характер, в то время как статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает защиту реально нарушенных прав, а не предполагаемую возможность их нарушения в будущем (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2010 по делу N А14-1230/2010).

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция проверяет законность судебного акта, принятого первой инстанцией, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях, если иное не предусмотрено Кодексом. При рассмотрении дела апелляционная инстанция также проверяет полное выяснение обстоятельств, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, правильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку представленным доказательствам, нарушения части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 30.01.2014 по делу N А23-4222/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Амбалова

Судьи

М.В. Каструба Л.А. Капустина