Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 20АП-8149/13

г. Тула

21 марта 2014 г.

Дело N А23-3355/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Дорожная служба "ЛОГОС-К" (г. Москва, ОГРН 1027739066046, ИНН 7731029953) на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2013 по делу N А23-3355/2013 (судья Смирнова Н.Н.), установила следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 вышеназванная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документов, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе заявителем не указаны требования и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определениями суда от 11.12.2013, от 23.01.2014 и от 25.02.2014 срок предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был установлен до 09.01.2014, до 13.02.2014, до 19.03.2014.

Заявитель в установленные срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, при этом в суд возвратились почтовые конверты: по адресу г. Москва, ул. Боженко д. 4, стр. 1, 9 с отметкой почты - организация не найдена, а по адресу г. Москва, ул. Боженко д. 4 с отметкой почты - истек срок хранения.

Исходя из положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель считается надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, которым он не воспользовался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Дорожная служба "ЛОГОС-К" (г. Москва, ОГРН 1027739066046, ИНН 7731029953) на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2013 по делу N А23-3355/2013 возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-ом листе.

Судья

И.Г. Сентюрина