Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 03АП-5460/13

г. Красноярск

21 марта 2014 г.

Дело N А33-17503/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "20" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края: Громовенко Ж.В., представителя по доверенности от 10.01.2014; Трухиной В.П., представителя по доверенности N Мир/1-01966 от 10.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ванникова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" августа 2013 года по делу N А33-17503/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

Агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ванникову Сергею Викторовичу о признании дополнительных соглашений N 3 от 6 октября 2010 года и N 4 от 15 декабря 2010 года к договору аренды лесного участка от 30 мая 2008 года N 3 недействительными как несоответствующими требованиям закона; о применении последствий недействительности сделки, а именно аннулировании записи о государственной регистрации дополнительного соглашения от 6 октября 2010 года N 3 и дополнительного соглашения от 15 декабря 2010 года N 4 к договору аренды лесного участка от 30 мая 2008 года N 3 в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество. Определением от 13 ноября 2012 года возбуждено производство по делу NА33-17503/2012.

Определением от 5 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, просит:

признать дополнительные соглашения N 3 от 6 октября 2010 года и N 4 от 15 декабря 2010 года к договору аренды лесного участка от 30 мая 2008 года N 3 недействительными как несоответствующими требованиям закона;

применить последствия недействительности сделки, восстановить условия договора аренды от 30 мая 2008 года N 3 в первоначальное положение, существовавшее до заключения оспариваемых дополнительных соглашений N 3 от 6 октября 2010 года и N 4 от 15 декабря 2010 года, в том числе действие пункта 5 договора аренды о внесении арендной платы в размере 3 664 200 рублей в год.

По делу N А33-941/2013 был принят к производству Арбитражного суда Красноярского края иск Агентства лесной отрасли Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Ванникову Сергею Викторовичу, в котором просит (в редакции уточнения в заседании 3 апреля 2013 года):

1) признать дополнительное соглашение от 25 июля 2011 года N 4 к договору аренды лесного участка от 30 мая 2008 года N 3 недействительным, несоответствующим требованиям закона;

2) применить последствия недействительности сделки, восстановить условия договора аренды от 30 мая 2008 года N 3 в первоначальное положение, существовавшее до заключения оспариваемого дополнительного соглашения от 25 июля 2011 года N 4, в том числе, действие пункта 5 договора аренды о внесении арендной платы в размере 3 664 200 рублей в год.

Определением от 3 апреля 2013 года по ходатайству Агентства лесной отрасли Красноярского края дела N А33-941/2013 и N А33-17503/2012 объединены в одно производство объединенному делу присвоен номер N А33-17503/2012.

Определением от 3 июля 2013 года принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Ванникова Сергея Викторовича о признании пункта 5 договора N 3 от 30 мая 2008 года недействительным в силу ничтожности в части установления размера арендной платы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2013 года иск Агентства лесной отрасли Красноярского края удовлетворен частично, дополнительное соглашение N 3 от 6 октября 2010 года к договору аренды лесного участка от 30 мая 2008 года N 3 между Агентством лесной отрасли Красноярского края и индивидуальным предпринимателем Ванниковым Сергеем Викторовичем признано недействительным, дополнительное соглашение N 4 от 15 декабря 2010 года к договору аренды лесного участка от 30 мая 2008 года N 3 между Агентством лесной отрасли Красноярского края и индивидуальным предпринимателем Ванниковым Сергеем Викторовичем признано недействительным. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Ванникова Сергея Викторовича к Агентству лесной отрасли Красноярского края о признании пункта 5 договора N 3 от 30 мая 2008 года недействительным в силу ничтожности в части установления размера арендной платы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Ванников Сергей Викторович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2013 года по делу N А33-17503/2012 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве обоснования заявитель указывает, что суду следовало учесть, что правоотношения сторон договора сложились в период действия Лесного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". Также цена аренды не могла складываться двумя путями, путем произведения расчетов, на которые ссылается пункт 7 договора и вторым, по результатам торгов. Договор допускает двусмысленность по условию формирования арендной платы, что и в свою очередь послужило основанием для заключения с индивидуальным предпринимателем Ванниковым С.В. дополнительного соглашения, где цена годовой арендной платы была приведена в соответствии с вышеуказанным постановлением.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15 ноября 2013 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 года производство по апелляционной жалобе приостановлено до принятия Арбитражным судом Красноярского края дополнительного решения по делу в части требований Агентства лесной отрасли Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Ванникову Сергею Викторовичу о признании дополнительного соглашения от 25 июля 2011 года N 4 к договору аренды лесного участка от 30 мая 2008 года N 3 недействительным, несоответствующим требованиям закона и о применении последствий недействительности сделки.

Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2013 года дополнительное соглашение от 25.07.2011 N 4 к договору аренды лесного участка от 30.05.2008 N 3 признано недействительным, отказано в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки, в виде восстановления условий договора аренды от 30.05.2008 N 3 в первоначальное положение, существовавшего до заключения оспариваемого дополнительного соглашения от 25.07.2011 N 4.

На указанное дополнительное решение также подана апелляционная жалоба, рассматривается другим составом суда.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2014 года возобновлено производство по апелляционной жалобе и назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 17 января 2014 года.

Представители Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края заявили ходатайство о процессуальном правопреемстве (о замене стороны), в связи с реорганизацией Агентства лесной отрасли Красноярского края в форме присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края. В обоснование ходатайства представлены постановления Правительства Красноярского края от 23.10.2013 заN 550-п, от 27.11.2013 за N 617-п, выписка из ЕГРЮЛ в отношении Агентства лесной отрасли Красноярского края, уведомление о снятии с учета N 49 от 10.01.2014, свидетельство о постановке на учет Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в налоговом органе,

Представитель ИП Ванникова С.В. против удовлетворения заявленного ходатайства не возразил.

Совещаясь на месте, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве, произвести замену стороны - Агентства лесной отрасли Красноярского края ее правопреемником - Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Председательствующим в судебном заседании объявлено, что в составе суда, в соответствии с распоряжением председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 года, произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Радзиховскую В.В. в связи с очередным отпуском судьи Петровской О.В. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела началось сначала.

В судебном заседании председательствующим объявлено, что Ванников С.В. решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2013 года по делу N А33-17503/2012 обжалует в части.

Представители Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края не возражают против рассмотрения решения суда в обжалуемой части.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность, и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В ходе судебного заседания представители Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят решение в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Из информации о поданных заявках по лоту N 1 - Ермаковский район, КГУ "Ермаковское лесничество", Ермаковское участковое лесничество, кв. N N 105,106,110, 111, 112, 113, 114, площадь лесного участка 4 267 га., объем подлежащих заготовке лесных ресурсов - сплошные рубки - 7600 м3, рубки ухода - 3400 м3, номер лесного участка в государственном лесном реестре 24-01-2008-03-3318-1, начальная цена 394 000 рублей, следует, что на аукционе 20.05.2008 приняли участие КГАУ "Красноярское управление лесами", индивидуальный предприниматель Ванников Сергей Викторович, ООО "ПКФ "Новая Сибирь", ООО "СК Сибирский лес".

Согласно протоколу N 1 от 20.05.2008 N 8 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков находящихся в государственной собственности окончательная цена предмета аукциона составляет 3 664 200 рублей.

На основании протокола от 20.05.2008 N 1 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков находящихся в государственной собственности 30.05.2008 между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ванниковым Сергеем Викторовичем (арендатор) подписан договор аренды лесного участка N 3, в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендодатель (истец), действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор (ответчик) обязуется принять во временное пользование лесной участок сроком на 49 лет, общей площадью 4267 га, расположенный в Ермаковском районе, КГУ "Ермаковское лесничество", Ермаковское участковое лесничество, кв. NN 105,106, 110-114, имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-011-2008-0-3318-1, предназначен для заготовки древесины.

Арендная плата составляет 3 664 200 рублей в год, НДС не облагается (пункт 5 договора).

Договор аренды лесного участка N 3 от 30.05.2008 зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Красноярскому краю 01.08.2008 N24-35/003/2008-495.

Дополнительным соглашением N 3 от 06.10.2010, подписанным сторонами, к договору аренды лесного участка N 3 от 30.05.2008, пункт 5 договора изложен в следующей редакции:

"Ежегодная арендная плата составляет 1 447 650 рублей, НДС не облагается" (зарегистрировано Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 01.11.2010, номер регистрации 24-24-35/007/2010-735).

Дополнительным соглашением N 4 от 15.12.2010, подписанным сторонами, к договору аренды лесного участка N 3 от 30.05.2008, пункт 5 договора изложен в следующей редакции:

"Ежегодная арендная плата составляет 681 040 рублей, НДС не облагается" (зарегистрировано Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 08.02.2011, номер регистрации 24-24-35/001/2011-083).

Дополнительным соглашением от 25.07.2011 N 4 к договору аренды лесного участка от 30.05.2008 N 3, подписанным сторонами, пункт 5 договора изложен в следующей редакции:

"Ежегодная арендная плата составляет 1 340 970 рублей, НДС не облагается" (зарегистрировано Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 01.06.2012).

Ссылаясь на несоответствие дополнительных соглашений закону, а именно статьи 447, 448 ГК РФ, ст. 73, 74 ЛК РФ Агентство лесной отрасли Красноярского края в иске (с учетом объединения дел N А33-941/2013 и N А33-17503/2012) обратилось к индивидуальному предпринимателю Ванникову С.В. с иском о признании недействительными дополнительных соглашений N 3 от 06.10.2010, N 4 от 15.12.2010, от 25.07.2011 N 4 к договору аренды лесного участка от 30.05.2008 N 3 и применении последствий недействительности сделки путем восстановления условий договора аренды от 30.05.2008 N 3 в первоначальное положение.

По встречному исковому заявлению индивидуальный предприниматель Ванников Сергей Викторович просит признать пункт 5 договора N 3 от 30.05.2008 года недействительным в силу ничтожности в части установления размера арендной платы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон квалифицированы судом как возникшие из договора аренды лесного участка N 3 от 30.05.2008, подписанного между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ванниковым Сергеем Викторовичем (арендатор) на основании протокола от 20.05.2008 N1 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков находящихся в государственной собственности, регламентированы нормами Лесного кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 которого арендодатель (истец), действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор (ответчик) обязуется принять во временное пользование лесной участок сроком на 49 лет, общей площадью 4267 га, расположенный в Ермаковском районе, КГУ "Ермаковское лесничество", Ермаковское участковое лесничество, кв. N N 105,106, 110-114, имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-011-2008-0-3318- 1, предназначен для заготовки древесины.

В пункте 5 договора арендная плата составляет 3 664 200 рублей в год, НДС не облагается.

Рассматривая доводы сторон, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу статьи 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. В силу части 2 статьи 73 при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

В соответствии с части 4 статьи 73 Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления устанавливаются только ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка. Из подпункта 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса РФ усматривается, что в извещении о проведении аукциона указывается начальная цена предмета аукциона (начальный размер арендной платы или начальная цена заготавливаемой древесины), определяемая в соответствии со ст. ст. 73 и 76 Лесного кодекса РФ, но не ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений.

То есть, законом предусмотрено, что размер арендной платы за пользование лесным участком устанавливается на аукционе.

Из информации о поданных заявках по лоту N 1, номер лесного участка в государственном лесном реестре 24-01-2008-03-3318-1, следует, что на аукционе 20.05.2008 приняли участие КГАУ "Красноярское управление лесами", индивидуальный предприниматель Ванников Сергей Викторович, ООО "ПКФ "Новая Сибирь", ООО "СК Сибирский лес", начальная цена аукциона составляла 394 000 рублей

Согласно протоколу N 1 от 20.05.2008 N 8 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков окончательная цена предмета аукциона по лоту N 1 составила 3 664 200 рублей.

Согласно разделу 5 договора аренды N 3 от 30.05.2008 изменения и дополнения к договору оформляются дополнительными соглашениями, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен только в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Таким образом, если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем, и исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Часть 2 статьи 74 Лесного кодекса содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом (частью 7 статьи 53.7 Кодекса). Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12157/13.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводам о том, что арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен, изменение размера арендной платы по соглашению сторон не допускается.

Данный вывод соответствует также разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, далее - Постановление N 73).

В пункте 1 Постановления N 73 разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, в том числе статьей 74 Лесного кодекса РФ, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим дополнительные соглашения к договору аренды названного имущества, заключенные на новых условиях, не предусмотренных протоколом о результатах торгов, без проведения торгов, являются ничтожными сделками (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подписывая дополнительные соглашения о внесении изменений в договор аренды, заключенный по результатам аукциона в части изменения размера арендной платы, определенной в ходе торгов между несколькими участниками, сторонами внесены изменения в существенные условия договора аренды лесного участка, что прямо противоречит положениям пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ.

Статьей 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку дополнительное соглашение N 3 от 06.10.2010 к договору аренды лесного участка от 30.05.2008 N 3 и дополнительное соглашение N 4 от 15.12.2010 к договору аренды лесного участка от 30.05.2008 N 3 между Агентством лесной отрасли Красноярского края и индивидуальным предпринимателем Ванниковым Сергеем Викторовичем противоречат требованиям Лесного кодекса РФ, то указанные соглашения правомерно признаны судом недействительными в силу их ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Агентством лесной отрасли Красноярского края заявлено требование о применении последствий недействительности сделок.

Суд в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки отказал, указал, что применение последствий недействительности ничтожной сделки путем восстановления условия договора аренды от 30.05.2008 N 3 в первоначальное положение, существовавшее до заключения оспариваемых дополнительных соглашений N 3 от 06.10.2010 и N 4 от 15.12.2010, не отвечает требованиям ст. 167 ГК РФ в силу того, что не требует специального признания его судом.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

По встречному иску индивидуальный предприниматель Ванников С. В. просит признать пункт 5 договора N 3 от 30.05.2008 года недействительным в силу ничтожности в части установления размера арендной платы, поскольку установленные в нем ставки арендной платы, начальная цена аукциона превышала минимальный размер арендной платы, устанавливаемый в соответствии с требованиями статьи 73 Лесного кодекса. По указанному требованию суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов встречного иска, исходя из следующего.

Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что регулируемым является только минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда.

Лесной кодекс Российской Федерации не содержит указаний относительно того, что цена договора аренды лесного участка должна быть равна минимальному размеру арендной платы, устанавливаемому в соответствии с требованиями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, поэтому превышение установленной сторонами арендной платы над минимальным размером, устанавливаемым в соответствии с Постановлением N 310, не противоречит действующему законодательству и не является основанием для признания такого размера арендной платы за использование лесного участка недействительным.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что начальная цена предмета аукциона должна быть равной минимальному размеру арендной платы также основаны на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете минимальных ставок и необоснованном увеличении повышающего коэффициента до 17,487 вместо 9,3 не основаны на требованиях законодательства. Определение коэффициента конкурсного превышения с применением начальной и окончательной цена предмета аукциона законодательно не регламентировано, в связи с чем, методика расчета, предложенная истцом по встречному иску, не может быть признана достоверной.

Коэффициент конкурсного превышения в размере 17,487 определен верно, как разница между арендной платой по минимальным ставкам и окончательной ценой предмета аукциона - 3664200/ 209690 = 17,487, что каким-либо требованиям законодательства не противоречит.

Кроме того, как уже указывалось, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Ответчик по встречному иску заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности по заявленным исковым требованиям о признании пункта 5 договора N 3 от 30.05.2008 года недействительным.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Поскольку договор аренды лесного участка N 3 между Агентством лесной отрасли Красноярского края и индивидуальным предпринимателем Ванниковым Сергеем Викторовичем подписан 30.05.2008, зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Красноярскому краю 01.08.2008, встречное исковое заявление подано ответчиком в настоящем деле 03.07.2013, следовательно с момента регистрации договора и начала его исполнения прошло более 4 лет, срок исковой давности по иску индивидуального предпринимателя Ванникова С. В. пропущен.

Учитывая необоснованность доводов ответчика о ничтожности пункта 5 договора, а также пропуск срока исковой давности, Арбитражный суд Красноярского края в удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Ванникова Сергея Викторовича отказал.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда, в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" августа 2013 года по делу N А33-17503/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.Н. Бутина
В.В. Радзиховская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.