Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 07АП-2429/14

г. Томск

21 марта 2014 г.

Дело N А67-2755/2013

Судья Н.А. Усенко,

рассмотрев апелляционную жалобу Кулигина Игоря Степановича (рег. N 07АП-2429/14) с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Томской области от 17 декабря 2013 года по делу N А67-2755/2013 по заявлению ООО "Роскабель" (правопредшественника индивидуального предпринимателя Иващенко Михаила Владимировича) о признании открытого акционерного общества "Сибэлектромотор" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Кулигин Игорь Степанович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 17 декабря 2013 года по делу N А67-2755/2013 по заявлению ООО "Роскабель" (правопредшественника индивидуального предпринимателя Иващенко Михаила Владимировича) о признании открытого акционерного общества "Сибэлектромотор" несостоятельным (банкротом),

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статей 42, 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принято обжалуемое решение.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В тексте жалобы заявитель указал, что жалоба им подана от имени ветеранов завода (ОАО "Сибэлектромотор").

Однако, Закон о банкротстве не предусматривает возможность участия в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя ветеранов должника.

Из обжалуемого решения не следует, что судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства лицам, не участвующим в деле, и о правах и обязанностях которых судебный акт не принят.

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю (п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Кулигина Игоря Степановича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко