Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 20АП-1222/14

г. Тула

21 марта 2014 г.

Дело N А23-4313/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агромиг" (Калужская область, г. Малоярославец, д. Ерденево, ОГРН 1024000690856, ИНН 7732109778) - Мещерского С.В. (доверенность от 02.12.2013), от заинтересованного лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) - Евстратовой Н.С. (доверенность от 10.07.2013), в отсутствие третьих лиц - администрации муниципального района "Малоярославецкий район", Антипова Ивана Николаевича, Васюкова Алексея Дмитриевича, Гарнцевой Людмилы Павловны, Федорова Владимира Павловича, Вязанкина Валерия Викторовича, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромиг" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2014 по делу N А23-4313/2013 (судья Аникина Е.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агромиг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области (далее - кадастровая палата) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 40:13:120401:683, 40:13:120401:684, 40:13:120401:685, 40:13:120401:686, 40:13:120401:687, расположенных по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, СП "Деревня Ерденево", вблизи д. Ерденево и возложении на кадастровую палату обязанности снять земельные участки с кадастрового учета (т. 1, л. д. 5).

До рассмотрения спора по существу заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования и просил аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 40:13:120401:683, 40:13:120401:684, 40:13:12401:685, 40:13:120401:686, 40:13:120401:687 (т. 1, л. д. 102). Судом уточнение принято.

От требования в части признания незаконными действий ответчика по постановке на кадастровый учет земельных участков заявлен отказ (т. 2, л. д. 102 на оборотной стороне).

Определением от 23.12.2013, принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района "Малоярославецкий район" (далее - администрация), Антипов Иван Николаевич, Васюков Алексей Дмитриевич, Гарнцева Людмила Павловна, Федоров Владимир Павлович, Вязанкин Валерий Викторович (т. 2, л. д. 104).

Решением суда от 23.01.2014 (т. 2, л. д. 137) в удовлетворении заявления отказано. Производство по делу в части требований о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет спорных земельных участков прекращено. Судебный акт мотивирован отсутствием в федеральном законодательстве норм о праве лица обращаться к органу кадастрового учета с требованием об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельных участках, правообладателем которых данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельные участки налагаются (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение которого это лицо намерено уточнить.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на отсутствие в мотивировочной части решения правового обоснования прекращения производства и оценки позиции заявителя, основанной на статьях 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 5 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре). Заявляет о нарушении процедуры межевания при выделе спорных земельных участков из единого землепользования, выразившейся в ненадлежащем согласовании границ со смежными землепользователями. Выражает несогласие с выводом суда о возможности снятия земельных участков с кадастрового учета только в случаях, предусмотренных статьями 24, 25 Закона о кадастре. Заявляет о том, что постановка спорных участков на кадастровый учет препятствует заявителю пользоваться арендуемым земельным участком.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель кадастровой палаты возражал против доводов заявителя, считая законным и обоснованным принятое решение.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Администрация заявила письменное ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие

С учетом мнений представителей сторон указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей общества и кадастровой палаты, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 30.03.2001 между обществом (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 186,5 га, в том числе сельскохозяйственные угодья - 183,11 га, из них: пастбища осушенные - 143 га для производства сельскохозяйственной продукции, сроком на 20 лет (т. 1, л. д. 10).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1, л. д. 13).

При заключении договора аренды межевание земельного участка не проводилось и его границы в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствовали.

Согласно кадастровой выписке от 04.04.2013 (т. 2, л. д. 88, 89) арендованному участку присвоен кадастровый номер 40:13:000000:986 и он поставлен на кадастровый учет без установления границ.

Обращаясь в суд, заявитель сослался на то, что предпринял действия по уточнению границ арендуемого земельного участка. При проведении в связи с этим работ по межеванию арендуемого участка, выяснилось, что на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 40:13:120401:683, 40:13:120401:684, 40:13:120401:685, 40:13:120401:686, 40:13:120401:687. Постановка последних осуществлена по результатам работ по выделу долей земельного участка, принадлежащего третьим лицам, из состава единого землепользования.

Считая, что в результате постановки на кадастровый учет спорных земельных участков произошло отчуждение части арендованного обществом земельного участка общей площадью 186,5 га, заявитель обратился к администрации с просьбой сообщить основание отчуждения части переданного в аренду по договору от 30.03.2001 земельного участка (т. 1, л. д. 15).

В ответ на это обращение администрация письмом от 13.06.2013 сообщила, что земельные участки не передавались в пользование иным лицам и не отчуждались, заказчиком работ по межеванию администрация не является (т. 1, л. д. 16).

Полагая, что действиями по постановке спорных земельных участков на кадастровый учет нарушены права общества как арендатора, оно обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, сославшись как на нормы Закона о кадастре, так и на нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Практика применения указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснена в пунктах 45-49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности" (далее - постановление N 10/22).

Из системного толкования положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 45-49 постановления N 10/22 следует, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства:

- наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения;

- наличие (отсутствие) на момент предъявления иска фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящем случае общество не доказало, что действиями кадастровой палаты ему создаются реальные препятствия по пользованию арендуемым земельным участком.

Кадастровая палата не имеет каких-либо притязаний на арендуемый обществом земельный участок, в том числе в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик нарушает права общества по фактическому пользованию арендуемым земельным участком.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между обществом и кадастровой палатой отсутствует гражданско-правовой спор. Таким образом, обоснование обществом своих требований со ссылкой на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют об избрании им ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Фактически требования заявителя направлены на устранение из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении не принадлежащих ему земельных участков. Такие требования не могут рассматриваться по правилам негаторного иска.

Согласно части 3 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Как следует из пункта 2 статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки прекращают свое существования с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

Часть 2 статьи 25 Закона о кадастре устанавливает единственный случай снятия с кадастрового учета земельного участка - его преобразование.

На основании части 4 статьи 24 Закона о кадастре возможно аннулирование сведений и исключение из государственного кадастра недвижимости в отношении объектов недвижимости, сведения о которых носили временный характер. Данные действия производятся при условии государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, либо, если после истечения пяти лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

Таким образом, законные основания для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований по мотиву того, что зарегистрированные с определением границ земельные участки налагаются на арендуемый обществом участок, границы которого не установлены, отсутствовали.

По изложенным основаниям суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда соответствует правовому подходу, изложенному в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2013 N ВАС-8410/13 (резолютивная часть постановления Президиума от 03.12.2013).

В связи с этим несогласие общества с результатами межевания, проведенного в отношении спорных земельных участков, не подлежит оценке в рамках настоящего спора.

Ссылка заявителя на отсутствие в мотивировочной части решения правового обоснования прекращения производства по делу по требованию о признании незаконными действия ответчика по постановке на кадастровый учет земельных участков, не влияет на принятый судебный акт.

Из уточненного заявления, представленного суду первой инстанции (т. 2, л. д. 102 на обороте), усматривается, что общество отказалось от требования о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке спорных земельных участков на кадастровый учет.

Применительно к части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных в суд требований (в том числе в части) влечет прекращение производства по делу в отношении этих требований.

Указание заявителя на ошибочное применение судом недействующей редакции статьи 24 Закона о кадастре не повлекло принятия неправильного судебного акта и не может быть оценено как нарушающее его права.

Неуказание в резолютивной части решения суда сведений о земельном участке с кадастровым номером 40:13:120401:685, при наличии информации о нем в описательной и мотивировочной частях, может быть устранено путем исправления опечатки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2014 по делу N А23-4313/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

О.Г. Тучкова Ю.А. Волкова