Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 12АП-9690/12

г. Саратов

21 марта 2014 г.

Дело N А57-5688/12

Резолютивная часть постановления объявлена "19" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Дубровиной О. А., Жевак И. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Саратовский автобусный парк" - Лобанова О.А., по доверенности от 05.02.2014 N 28,

от комитета транспорта Саратовской области - Калашникова Е.Н., по доверенности от 23.09.2013 N 01-12/3358,

от общества с ограниченной ответственностью "КомТрансГрупп" - Воробьев С.Г., по доверенности от 05.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А57-5688/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КомТрансГрупп", Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 6455047525, ОГРН 1086455000983),

к открытому акционерному обществу "Автобусный парк", г. Саратов (ИНН 6455044394, ОГРН 1066455012788),

третьи лица:

комитет транспорта Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6452099719, ОГРН 1126450013007),

комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6450000788, ОГРН 1026402196622),

о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Автобусный парк", г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "КомТрансГрупп", Саратовская область, г. Энгельс

о признании недействительным договора аренды транспортного средства от 08.09.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КомТрансГрупп" (далее - ООО "КомТрансГрупп") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Саратовский автобусный парк" (далее - ОАО "Саратовский автобусный парк") о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению N 01/08/09/11 от 08.09.2011 в размере 314 333 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 12.10.2011 по 09.02.2012 в сумме 28 482 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 314 333 руб., начиная с 10.02.2012 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8 % годовых.

В ходе рассмотрения дела ОАО "Саратовский автобусный парк" предъявило встречное исковое заявление к ООО "КомТрансГрупп" о признании недействительным договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению N 01/08/09/11 от 08.09.2011, которое определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2012 принято к производству.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2012 по делу N А57-5688/2012 заявление ООО "КомТрансГрупп" удовлетворено частично.

С ОАО "Автобусный парк" в пользу ООО "КомТрансГрупп" взысканы денежные средства за фактическое пользование транспортным средством за период октябрь, ноябрь, декабрь 2011 в размере 314 333 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых начисленных на сумму основного долга 314 333 руб. с 10.02.2012 по 07.09.2012 в размере 14 459 руб. 31 коп., госпошлину в размере 9 453 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя 9 591 руб.

С ОАО "Автобусный парк" в пользу ООО "КомТрансГрупп" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых, начисленных на сумму основного долга 314 333 руб. с 08.09.2012 до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречное исковое заявление ОАО "Автобусный парк" удовлетворено.

Признан недействительным договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению N 01/08/09/11 от 08.09.2011.

С ООО "КомТрансГрупп" в пользу ОАО "Автобусный парк" взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

ООО "КомТрансГрупп" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 603 руб. 53 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Автобусный парк" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания денежных средств за фактическое пользование транспортным средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2012 по делу N А57-5688/2012 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Впоследствии в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Грушина Вячеслава Алексеевича (далее - Грушин В. А.), являющегося лицом, не привлеченным к участию в деле, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2013 года по делу N А57-5688/2012.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года по делу N А57-5688/2012 отменено; назначено рассмотрение апелляционной жалобы Грушина В. А. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2012 года по делу NА57-5688/2012. Заявитель жалобы уточнил, что оспаривает судебный акт суда первой инстанции в полном объёме.

Определением суда апелляционной инстанции от 16 января 2014 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с рассмотрением судом дела в отсутствие не привлечённого к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Грушина В. А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Постановлением от 26.02.2014 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2013 года по делу N А57-5688/2012 отменил.

Взыскано с ОАО "Автобусный парк" в пользу ООО "КомТрансГрупп" денежные средства по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению N 01/08/09/11 от 08.09.2011 в размере 314 333 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых начисленных на сумму основного долга 314 333 руб. с 10.02.2012 по 07.09.2012 в размере 14 459 руб. 31 коп., госпошлина в размере 9 575 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя 9 591 руб.

Взыскано с ОАО "Автобусный парк" в пользу ООО "КомТрансГрупп" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых начисленных на сумму основного долга 314 333 руб. с 08 сентября 2012 г. до момента фактического исполнения обязательства. В остальной части исковых требований - отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления ОАО "Автобусный парк" - отказано.

Взыскано с ОАО "Автобусный парк" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.

С ОАО "Автобусный парк" в пользу Грушина В. А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

При вынесении постановления от 26.02.2014 арбитражный апелляционный суд не разрешил вопрос в части заявленных исковых требований о взыскании пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 12.10.2011 по 09.02.2012, исходя из пункта 3.3. договора аренды, предусматривающей ответственность арендатора за просрочку выплаты платежей в виде пени в размере 0,1% от непроизведенного платежа за каждый день просрочки, в сумме 28 482 руб. 08 коп.

Кроме того, ОАО "Автобусный парк" представило суду апелляционной инстанции заявление о вынесении дополнительного постановления о рассмотрении вопроса о зачете денег в сумме 4 000 рублей, которые были уплачены в доход федерального бюджета как госпошлина при подаче встречного искового заявления чеком ордером от 02.04.2012, представленного в материалы настоящего дела.

В судебном заседании представитель ООО "КомТрансГрупп" поддержал исковые требования в части взыскания договорной неустойки.

Представитель ОАО "Саратовский автобусный парк" возражал против удовлетворения исковых требований в рассматриваемой части, заявил о снижении размера пени.

Представитель комитета транспорта Саратовской области поддержал доводы ОАО "Саратовский автобусный парк" о снижении размера пени.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании пени в части на основании следующего.

Как установлено материалами дела, 08.09.2011 между ООО "КомТрансГрупп" (арендодатель) и ОАО "Автобусный парк" (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению N 01/08/09/11.

Согласно п.1.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату транспортное средство, определенное в приложении N 1 к настоящему договору, без оказания услуг по управлению им.

На основании пункта 4.1. общая сумма договора аренды составила 2 593 063 руб., в том числе НДС 18 % - 395 551 руб. 98 коп. Кроме того, названным пунктом договора аренды установлено, что ежемесячные платежи выплачиваются в размере и в сроки, указанные в приложении N 1, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Срок действия Договора установлен сторонами со дня подписания Договора до 11.08.2014 (п.6.1. Договора).

На основании акта приема-передачи от 14.09.2011 Арендодатель передал Арендатору арендуемое имущество - автобус ПАЗ 320402-03, категории D, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х1М32042СВ0000454; двигатель, N двигателя: 41SBe 185В 87156885; шасси (рама) N: отсутствует; кузов (прицеп) N: Х1М32042СВ0000454; цвет кузова (кабины) белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 185 (136); тип двигателя дизельный; разрешенная максимальная масса, кг - 10 000; масса без нагрузки, кг - 5 580; организация-изготовитель: ООО "Павловский автобусный завод"; паспорт транспортного средства: 52 НЕ 364031 (не передавался); свидетельство о регистрации: 64 ХК 312023 от 13.09.2011; регистрационный знак: Х578НА 64.

Поскольку ответчик в нарушение условий Договора не исполнял обязательства по уплате арендных платежей, истец направил в адрес ОАО "Автобусный парк" претензию (исх. N 90) с предложением в срок до 11.01.2012 произвести окончательный расчет по договору, подписать соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и вернуть транспортное средство по акту приема-передачи.

17.01.2012 ОАО "Автобусный парк" возвратил ООО "КомТрансГрупп" арендуемое имущество, что подтверждается актом возврата транспортного средства от 17.01.2012.

Однако требование истца об уплате арендных платежей по договору за период пользования автобусом оставлено ответчиком ОАО "Автобусный парк" без удовлетворения.

Задолженность ОАО "Автобусный парк" перед ООО "КомТрансГрупп" по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению N 01/08/09/11 от 08.09.2011 составила 314 333 руб.: 11.10.2011 - 101 696 руб., 11.11.2011 - 106 906 руб., 09.12.2011 - 105 731 руб.

Кроме того, ООО "КомТрансГрупп" просило взыскать с ОАО "Автобусный парк" пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 12.10.2011 по 09.02.2012, исходя из пункта 3.3. договора аренды, предусматривающей ответственность арендатора за просрочку выплаты платежей в виде пени в размере 0,1% от непроизведенного платежа за каждый день просрочки, в сумме 28 482 руб. 08 коп.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрено условие о пени в случае просрочки оплаты в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет пени в сумме 28 482 руб. 08 коп. за период с 12.10.2011 по 09.02.2012.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами изложенным в статье 421 ГК РФ принципом свободы договора при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом как разъяснено в абзаце 2 пункта 1, пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которое может быть сделано последним исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае ответчиком в суде апелляционной инстанции, рассматривающем настоящее дело N А57-5688/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебном заседании заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении искового требования о взыскании договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 не допускает произвольного уменьшения подлежащей взысканию суммы процентов, а ограничивает полномочия суда возможностью применения наименьшей из ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в определенный промежуток времени.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12035/11, указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что пени заявленные истцом ко взысканию явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, и, что размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 12 654 рублей.

В рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции размер взыскиваемой с ответчика неустойки определен, исходя из наименьшей двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения (в соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" размер ставки рефинансирования составлял 8 % годовых).

Доказательств наличия исключительного случая, позволяющего снизить сумму пени до однократной учетной ставки Банка России, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для снижения неустойки ниже суммы 12 654 руб.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО "Автобусный парк" при подаче встречного искового заявления была оплачена государственная пошлина в федеральный бюджет за его рассмотрение в сумме 4 000 рублей чеком - ордером от 02.04.2012, однако при принятии постановления от 26.02.2014 судом апелляционной инстанции ошибочно с ответчика в доход государственного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 рублей. Поскольку при подаче встречного иска ОАО "Автобусный парк" исполнило обязанность по оплате государственной пошлины, указанный абзац подлежит исключению из резолютивной части постановления от 26.02.2014.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение (постановление), по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение (постановление) в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Кроме того, в дополнительном постановлении может быть разрешён вопрос о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Автобусный парк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КомТрансГрупп" пени по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению N 01/08/09/11 от 08.09.2011 за период с 12.10.2011 по 09.02.2012 в размере 12 654 руб.

Исключить из резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 абзац следующего содержания "Взыскать с Открытого акционерного общества "Автобусный парк" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4000 рублей".

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. А. Дубровина И. И. Жевак