Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 07АП-645/14

г. Томск

21 марта 2014 г.

Дело N А45-15134/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Е.А. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия Племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 ноября 2013 года по делу N А45-15134/2013 (судья Мануйлов В.П.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук

к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснозерском районе Новосибирской области

о признании недействительным требования N 06402440109511 от 21.05.2013 г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственно унитарное предприятие племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее- ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии, Унитарное предприятие, заявитель, страхователь) обратилось в суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Краснозерском районе Новосибирской области (далее - УПФР, Фонд) о признании недействительным требования N 06402440109511 от 21.05.2013 г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсным управляющим ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии подана апелляционная жалоба, в которой ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно неправильно истолкован закон - пункты 6, 7 статьи 22 Закона о страховых взносах, не доказанности расчета образовавшейся задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2013 г., просит отменить решения суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

УФПР в представленных возражениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, считает, решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.

Унитарное предприятие в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее- Закон N 212-ФЗ) является страхователем, производящим выплаты физическим лицам и должно исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности.

В силу части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщик страховых взносов обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионного страхование осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, и уплачивают страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (части 3, 4 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15 числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов и определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов из расчета одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (статья 25 Закона N 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в УПФР Кразнозерского района 08.05.2013 г. ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии по телекоммуникационным каналам связи представлен расчет по начисленным и уплаченным взносам за 1 квартал 2013 г., указанный документ имеет электронную подпись (соглашение между УПФР и ФГУП ПЗ "Садовское" об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР N 9 от 26.09.2006 г.).

Согласно расчету за 1 квартал 2013 г. страхователь начислил, но не уплатил страховые взносы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 693 775, 42 руб., на которую начислены пени за период с 19.02.2013 г. по 21.05.2013 г. в сумме 296 458, 61 руб.

Исходя из того, что сумма задолженности по страховым взносам определена УПФР из расчета самого страхователя, наличие электронной подписи на котором подтверждает правильность представления документа и подлинность ЭЦП (электронной цифровой подписи, пункт 3.1 соглашения N 9), доводы ФГУП ПЗ "Садовское" о недоказанности расчета задолженности по страховым взносам УПФР не обоснованы, иного расчета подлежащих исчислению и уплате страховых взносов за 1 квартал 2013 г. страхователем не представлено, расчет за 1 квартал 2013 г. не корректировался.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2011 по N А45-29079/2009 ФГУП ПЗ "Садовское" признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального Закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника, то есть даты вынесения определения, являются текущими платежами, и требования по ним удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве.

22.05.2013 г. страхователю при наличии задолженности по страховым взносам направлено требование N 06402440109511 с расчетом пеней с установлением срока добровольного исполнения до 11.06.2013 г.

В силу части 7 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (часть 5 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).

Факт направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 21.05.2013 г. подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.05.2013 г., квитанцией, почтовым уведомлением с отметкой в получении 28.05.2013 г. (л.д.76-92, т.2).

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о не направлении УПФР в его адрес указанного требования.

Факт отсутствия у лица Бондаревой С.А. полномочий на получение почтовой корреспонденции от имени заявителя, ФГУП ПЗ "Садовское" не опровергнут, согласно представленного УПФР к возражениям на апелляционную жалобу ответу Краснозерского почтамта доверенность Бондаревой С.А. на получение почтовой корреспонденции выдана конкурсным управляющим ФГУП ПЗ "Садовское" Лаврушенко Б.Б. (утвержден определением арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2013 г., освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением от 03.06.2013 г.)

Направление требования по адресу арбитражного управляющего не противоречит положениям статьи 126 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя на направление УПФР не оспариваемого требования, а иного документа, отклоняется, как противоречащая фактически установленным обстоятельствам по делу и документально не подтвержденная, список внутренних почтовых отправлений, почтовое уведомление о вручении в графе "для дополнительных отметок отправителя" содержит наименование направляемой корреспонденции - требование о взыскании (0109511 от 21.05.2013 г.), что соответствует номеру требования, доказательств того, что в полученном почтовом отправлении от УПФР имелась иная корреспонденции, заявителем не представлено.

Заявитель, оспаривая расчет образовавшейся задолженности, суммы пени, не представил доказательств, опровергающих наличие и размер недоимки и пени, вместе с тем, в силу статей 8, 9 АПК РФ не был лишен такой возможности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции путем ознакомления с материалами дела, в котором имеются соответствующие расчеты, однако предоставленными процессуальными правами не воспользовался.

Оспаривание требования только по процедуре его направления, не свидетельствует о несоответствии требования статье 22 Закона N 212-ФЗ и фактически неисполненной страхователем обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2013 г.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требование основано на законе, указанные в нем суммы задолженности и пени, подтверждены материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Отсроченная ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 ноября 2013 года по делу N А45-15134/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева Н.В. Марченко