Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 15АП-2879/14

город Ростов-на-Дону

21 марта 2014 г.

дело N А32-31038/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление N 344002 71 49352 0)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 344002 71 49354 4)

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2014 по делу N А32-31038/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Мостовик"

к ответчику муниципальному казенному учреждению города Сочи "Управление капитального строительства"

о взыскании 9550955,91 руб.

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Мостовик" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Сочи "Управление капитального строительства" (далее - управление, ответчик) о взыскании 9364051,11 руб. задолженности, 364624,85 руб. неустойки за период с 26.04.2013 по 23.12.2013 и расторжении муниципального контракта N 01 от 29.01.2013 (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.01.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.01.2014, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя апелляционной жалобы - муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" - поступило ходатайство (вх.N 11291/14 15АП-2879/14 от 07.03.2014) об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное директором управления Андриенко С.В.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2014 по делу N А32-31038/2013.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин