Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 07АП-2240/13

г. Томск

21 марта 2014 г.

Дело N А45-24664/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Алабугинское" Трушкокова Е.Н. (рег. N 07АП-2240/13 (2))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2014 г. (судья Лихачев М.В.) по делу N А45-24664/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Алабугинское"

(заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у администрации Каргатского района Новосибирской области),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2012 закрытое акционерное общество "Алабугинское" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ерохин Сергей Анатольевич.

Определением суда от 18.02.2013 Ерохин С.А. отстранен; 11.03.2013 новым управляющим утвержден Трушкоков Евгений Николаевич.

05.12.2013 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у администрации Каргатского района Новосибирской области документов, необходимых для оформления земельных участков, предоставленных должнику на праве аренды и на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2014 г. производство по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО "Алабугинское" об истребовании документов прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что конкурсный управляющий оспаривает действия администрации, которая не является ни участником дела о банкротстве ЗАО "Алабугинское", ни участвует в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Таким образом, требования управляющего об обязании предоставить сведения, касающиеся имущества должника, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована правом арбитражного управляющего обратиться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве об истребовании сведений, касающихся имущества должника, у любого лица.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором позицию конкурсного управляющего поддержал.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Каргатского района Новосибирской области просит отказать конкурсному управляющему в её удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, в силу закона конкурсный управляющий, будучи руководителем должника на стадии конкурсного производства, в целях надлежащего исполнения возложенных на него судом обязанностей вправе запрашивать от государственных органов сведения, необходимые для осуществления своих обязанностей конкурсного управляющего, при чем только такие сведения, которые непосредственно связаны с должником.

Это обусловлено тем, что на основании пункта 4 той же статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны следующие разъяснения.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенной правовой позицией Пленума ВАС РФ конкурсному управляющему предоставлено право на обращение в суд именно в рамках дела о банкротстве с соответствующим ходатайством об истребовании (обязании), в том числе у других лиц находящихся у них документов должника.

Применительно к рассматриваемой ситуации, исходя из взаимосвязи вышеуказанных норм, у конкурсного управляющего имеется право на обращение в суд в порядке статьи 66 АПК РФ с подобным обращением об обязании администрации предоставить необходимую ему информацию (сведения) для исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении должника.

В связи с тем, что судом первой инстанции заявление конкурсного управляющего по существу не рассмотрено, апелляционный суд направляет данный вопрос в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 3 статьи 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "16" января 2014 г. по делу N А45-24664/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.