Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 7193/07 В признании недействительными торгов и договоров купли-продажи арестованного имущества отказано в связи с истечением срока исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 7193/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Буйнакский агрегатный завод" (далее - ОАО "БАЗ") о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.12.2006 по делу N А15-306/06 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2007 по тому же делу по иску ОАО "БАЗ" к Службе судебных приставов г. Буйнакска, Фонду имущества Республики Дагестан, а также крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Умут" в лице его главы Нурмагомедова З.Н. и гражданина Нурмагомедова Ш.А. (привлечены к участию в деле в качестве других ответчиков определением от 10.08.2006) о признании недействительными торгов и договоров купли-продажи арестованного имущества от 10.08.2004 и от 06.05.2003 и применении последствий недействительности сделок, заключенных на торгах, установил:

решением суда первой инстанции от 11.10.2006 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2006 и постановлением кассационной инстанции от 28.02.2007 в иске отказано.

ОАО "Буйнакский агрегатный завод" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права при определении даты окончания срока исковой давности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций исходили из того, что заключенные на торгах сделки по купле-продаже имущества на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) являются оспоримыми сделками, в отношении которых применяется срок исковой давности, предусмотренный частью 2 статьи 181 Кодекса.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Так же, в соответствии с частью 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд за пределами срока, установленными законодательством.

Кроме того, утверждения заявителя о прерывании течения срока исковой давности обращением с исковым заявлением от 23.06.2005 в Арбитражный суд Республики Дагестан, суды посчитали несостоятельными, поскольку, в соответствии со статьей 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Коллегией судей установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-306/06 Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко