Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 11АП-1843/14

г. Самара

12 марта 2014 г.

Дело N А55-18130/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,

с участием:

от истца - Лазарева М.А., юрисконсульт 2 категории претензионно-искового отдела юруправления (доверенность N 16 от 31.12.2013 г.);

от ответчика - Макридин А.М., представитель (доверенность N 07/13 от 09.01.2014 г.);

от третьего лица - Аршинова О.О., юрисконсульт (доверенность N 147 от 04.07.2013 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2014 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2013 года по делу NА55-18130/2013 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г. Самара,

к государственному бюджетному учреждению Самарской области "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов муниципального района Елховский" (ОГРН 1076376000106, ИНН 6368003465), Самарская область, Елховский район, с. Елховка,

третье лицо - закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" (ОГРН 1056367019136, ИНН 6367047389), г. Самара,

о взыскании 211410 руб. 73 коп. - задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному бюджетному учреждению Самарской области "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов муниципального района Елховский" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 211410 руб. 73 коп. за безучетное потребление электроэнергии за июнь 2013 года.

Определением суда от 16.10.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - ЗАО "ССК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 265 руб. 99 коп.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ОАО "Самараэнерго" удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель третьего лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на следующие обстоятельства:

01.12.2012 г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на энергоснабжение N 12-0968э.

В июне 2013 года истцом ответчику подана электрическая энергия в объеме 1515 квт/ч, что подтверждается актом снятия показаний расчетных приборов учета.

Кроме того, 10.06.2013 г. сетевой организацией - ЗАО "ССК" проведена проверка прибора учета N 008655014005049, в ходе которой выявлены нарушения и составлен акт, от подписания которого представитель потребителя отказался, акт составлен работниками сетевой организации с участием двух понятых.

На основании пунктов 84, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 г. (далее - Основные положения), сетевой организацией был составлен акт N 1 от 10.06.2013 г., а также произведен расчет о неучтенном потреблении электроэнергии, объем безучетного потребления составил 41,483 МВтч.

За потребленную в июне 2013 года электроэнергию (в том числе за безучетное потребление) истцом ответчику предъявлен к оплате счет-фактура N 130008043/12/12-096831 от 30.06.2013 г. на сумму 224151 руб. 28 коп.

Обязанность по своевременной оплате потребленной энергии установлена договор энергоснабжения и статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного погашения и уточнения исковых требований размер задолженности ответчика, по мнению истца, составил 211410 руб. 73 коп., что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация согласно пункту 192 Правил N 442 составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней передает в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

- данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Заявляя о безучетном потреблении электрической энергии, истец в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен документально обосновать свои требования, то есть представить в материалы дела относимые и допустимые доказательства.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истец представил в материалы дела: копию акта N 1 от 10.06.2013 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии юридическим лицом, составленный представителями ЗАО "ССК".

В акте указан адрес, где проводилась проверка, указано какое нарушение выявлено: "присутствует ввод помимо прибора учета", указано, что представитель "Потребителя" от объяснений отказался, указан тип и номер проверяемого прибора, указана дата предыдущей проверки: 10.06.2012 г., реквизит "подписи сторон" заполнен со стороны ЗАО "ССК" - подписи Цветкова Д.Г. и Воронкова Е.В., указано, что представитель "Потребителя" - Идрисова Н.В. - от подписи отказался, проставлены подписи незаинтересованных лиц: Шинин А.А. и Жандаров М.А.

Также представлен расчет объема безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом как приложение N 1 к акту от 10.06.2013 г., в документе указан объем безучетного потребления с 10.06.2012 г. по 10.06.2013 г. - 41,483 МВтч.

В судебное заседание суда первой инстанции явились и дали показания Жандаров М.А., Шинин А.А., Цветков Д.Г., Бурмистрова Е.М.

Из показаний Жандарова М.А. и Шинина А.А. следует, что при проведении проверки и составлении акта N 1 от 10.06.2013 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии юридическим лицом, составленного представителями ЗАО "ССК", они в учреждении не присутствовали (находились в другом месте), факты, указанные в акте, им не известны. Акт в виде готового документа был ими подписан позднее в другом месте по личной просьбе сотрудника энергетической компании Чекашкина А.Б.

Из показаний Бурмистровой Е.М. следует, что она работает в учреждении, при проведении проверки и составлении акта N 1 от 10.06.2013 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии юридическим лицом, составленного работниками ЗАО "ССК", присутствовала Бурмистрова Е.М. и Цветков Д.Г., фотографирование при проведении проверки не производилось, затем Цветков Д.Г. зашел в кабинет директора Идрисовой Н.В.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что представитель "потребителя" Идрисова Н.В. лично при составлении акта не присутствовала.

Поскольку отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц, а Жандаров М.А. и Шинин А.А. при составлении акта не присутствовали и лично не могли знать, был ли отказ Идрисовой Н.В. от подписания акта или отказа не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что акт о безучетном потреблении N 1 от 10.06.2013 г. является недопустимым доказательством.

Фотоматериалы, представленные в материалы дела третьим лицом, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку о том, что в ходе проведения проверки производилась фотосъемка в акте N 1 от 10.06.2013 г. не указано, истцом не доказано, что фотосъемка осуществлялась в электрощитовой учреждения.

Также несостоятельна ссылка истца и третьего лица на письмо Идрисовой Н.В. от 11.06.2013 г. (т. 1, л.д. 108).

Из содержания данного письма следует, что Идрисовой Н.В. известно о существовании некоего акта, однако, не представляется возможным установить, что представитель потребителя присутствовал при составлении акта N 1 от 10.06.2013 г.

При этом из представленного истцом расчета (т. 1, л.д. 131) суд первой инстанции установил, что у ответчика не имеется задолженности за электроэнергию, потребленную в июне 2013 года в объеме, зафиксированном в акте снятия показаний расчетных приборов учета - 1515 Квтч.

Ссылка ответчика на технический отчет ООО "Электромонтаж" от апреля 2013 года обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данный отчет составлен на дату 26.04.2013 г., в связи с чем ответчик не доказал, что указанный документ имеет какое-то отношение к обстоятельствам, с которыми связано составление акта N 1 от 10.06.2013 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец предъявленными документами обоснованность своих требований не доказал, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств. Данные доводы не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2013 года по делу N А55-18130/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина