Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 07АП-1222/08

г. Томск

17 января 2011 г.

Дело N  А45-11790/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: В.М. Сухотиной

Судей: Л.Ф. Зубаревой

И.Н. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Чкаловское" на определение Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 19 октября 2010 года по делу N А45-11790/2007 (судья Чалых Л.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Чкаловское"

к Мордвиновой Г.В., Балтиной Г.В., Балтину А.А., Дубровиной А.К., Блинковой Е.М., Сизиковой П.А., Кислухиной Г.И., Маковской О.И., Столяровой Н.П., Евдокимовой В.Г., Гуляеву А.И.

третьи лица - Администрация Новосибирского района Новосибирской области, Территориальный отдел N 2 Управления Роснедвижимости по Новосибирской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Чкаловское" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мордвиновой Г.В., Балтиной Г.В., Балтину А.А., Дубровиной А.К., Блинковой Е.М., Сизиковой П.А., Кислухиной Г.И., Маковской О.И., Столяровой Н.П., Евдокимовой В.Г., Гуляеву А.И. о признании права собственности на 11 долей размером 3/1000, составляющая каждая 6,7 га земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 22260200 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, МО Каменский сельсовет.

Решением суда первой инстанции от 09 января 2008 года в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 года решение суда первой инстанции было отменено в части отказа в иске и вынесено новое решение об удовлетворении иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03 июля 2008 года было отменено постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 года и оставлено в силе решение суда первой инстанции от 09 января 2008 года.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 октября 2008 года N 10313/08 было отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дела Арбитражного суда Новосибирской области N А45-11790/2007 для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09 января 2008 года и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03 июля 2008 года.

12 октября 2010 года истец обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 09 января 2008 года.

Определением суда первой инстанции от 19 октября 2010 года заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указав, что судом неправильно применены нормы подпункта 6 пункта 1 статьи 185, пункта 1 статьи 311, пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики и третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 19 октября 2010 года, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование необходимости пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Федерального суда общей юрисдикции Новосибирского района Новосибирской области от 06 апреля 2010 года по делу по делу N 2-470/2010 по иску ЗАО "Чкаловское" к Абышевой Е.М., Артемову В.Д., Баганской В.Ф., Бирюля С.М., Бородину Г.А., Гаврилову Н.И., Гуляеву А.И., Долгушиной М.А., Зелинской И.Т., Кузнецовой Т.И., Луценко Т.В., Макиенко А.Н., Михайловской М.И., Наприенко И.А., Шаталову А.Т., Орловской Н.В., Павленко М.А., Певневой М.В., Рындину А.Г., Серых З.М., Столярову В.П., Черномазову Г.И., Чеснокову А.В., Чеснокову П.В., Щегловой В.М., Ярош М.И., Корневой В.Г., Крапивину Н.Л., ИП Гречухину Р.А. о признании недействительными в силу ничтожности договоров доверительного управления земельной долей установлено, что все акционеры АОЗТ "Чкаловское" в количестве 334 человек передали свои земельные паи в уставной капитал АОЗТ "Чкаловское". Решением Федерального суда общей юрисдикции Новосибирского района Новосибирской области от 06 апреля 2010 года признаны недействительными сделки по продаже ответчиками по делу N А45-11790/2007 земельных участком Шулеву А.И. на основании договоров доверительного управления.

По мнению заявителя, наличие обстоятельств, свидетельствующих о передаче ответчиками земельных долей в уставный капитал АОЗТ "Чкаловское", является существенным для дела обстоятельством, о котором не было известно истцу при рассмотрении спора арбитражным судом и является основанием для пересмотра решения суда первой инстанции от 09 января 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

Судом установлено, что ЗАО "Чкаловский" не указал в заявлении обстоятельства, которые не были и не могли быть известны на момент принятия решения Арбитражным судом Новосибирской области от 09 января 2008 года.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд обоснованно установил, что приведенные в заявлении обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку вопрос о передаче земельных долей являлся существенным при рассмотрении настоящего спора и решен арбитражным судом на основании представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, основанием иска являлись обстоятельства формирования уставного капитала, внесения земельных долей в оплату уставного капитала при создании акционерного общества, о чем истец указал в тексте искового заявления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно возвратил заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции.

По данному делу судом первой инстанции нормы материального права соблюдены. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Доводы апеллянта судом отклоняются, так как противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 октября 2010 года по делу N А45-11790/2007 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Л.Ф. Зубарева И.Н. Мухина