Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 10АП-1678/14

г. Москва

21 марта 2014 г.

Дело N А41-52108/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2013 года по делу N А41-52108/13, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по исковому заявлению ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" к Территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об оспаривании в части договора купли-продажи земельного участка и взыскании неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от истца - Галяутдинова А.С. по доверенность от 24.09.2013, Чивилев С.А. по доверенность от 28.05.2013;

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик) с требованиями:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 16.10.2012 N 01-04/11 в части цены земельного участка, превышающей 27 796 204,46 руб.;

- взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области неосновательное обогащение в сумме 31 306 243,20 руб. за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2013 года по делу N А41-52108/13 в удовлетворении требований ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие", в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" ссылается на то, что на дату заключения спорного договора купли-продажи кадастровая стоимость земельного участка (исходя из которой рассчитана цена участка) была иной, чем предусмотренная договором, поскольку 25.11.2011 Министерством экологии и природопользования по Московской области были утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области. Также общество ссылается на то, что в решение суда по делу N А41-5065/11 не является преюдициальным в отношении цены приобретения земельного участка, поскольку при рассмотрении в Арбитражном суде Московской области указанного дела вопрос об изменении цены не ставился, поскольку в соответствии с главой 24 АПК РФ рассматриваются заявления о признании незаконными действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия.

В судебном заседании представители ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 16.01.2012 N 687 и во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 26.05.2011 по делу N А41-5065/11 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" заключен договор купли-продажи от 16.10.2012 N 01-04/11 находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, приобретенные в собственность ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" (далее - договор купли-продажи от 16.01.2012 N 01-04/11).

Согласно пункту 1.1 указанного договора в собственность ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020103:63 общей площадью 509 606 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, пл. Собина (л.д. 11-15).

В кадастровом паспорте земельного участка от 05.03.2010 N 5042/201/10-0731 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020103:63 определена в размере 2 364 097 906,42 руб. (л.д. 16-23).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2011 по делу N А41-5065/11 цена участка определена исходя из двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка и согласно пункту 2.1 договора купли-продажи от 16.10.2012 N 01-04/11 составляет 59 102 447,66 руб.

Во исполнение договора купли-продажи от 16.10.2012 N 01-04/11 ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" перечислило на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области денежные средства в размере 59 102 447,66 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.10.2012 N 4391 (л.д. 25).

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильной оценке имеющихся доказательствах и правильном применении норм материального права.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из решения Арбитражного суда Московской области от 26.05.2011 по делу N А41-5065/11, в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020103:63 путем выкупа его по цене 2,5% от кадастровой стоимости, ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" письмом N 229/280 от 16.11.2009 направило в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области заявление (заявку) на приобретение прав на земельный участок, находящийся в государственной собственности, с приложением пакета документов, предусмотренных Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 (вх.N 30422 от 17.11.2009).

Правовым основанием для приобретения в собственность испрашиваемого земельного участка на момент обращения с соответствующим заявлением являлся пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому: до 1 января 2010 года коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности по цене, установленной субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2011 по делу N А41-5065/11 суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области заключить с открытым акционерным обществом "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" договор купли-продажи земельного участка "для размещения предприятия" с кадастровым номером 50:42:0020103:63, площадью 509 606 кв.м, по цене 59 102 447,66 руб., расположенного по адресу: Московская области, г. Долгопрудный, пл. Собина, исходя из кадастровой стоимости, равной 2 364 097 906,42 руб.

Суд признал за ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" право на выкуп земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020103:63 на льготных условиях по цене 2,5% от кадастровой стоимости на дату обращения ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области с соответствующим заявлением.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца о том, что указанное решение суда не имеет преюдициального значения, являются несостоятельными, поскольку в рамках дела N А41-5065/11 юридически значимыми обстоятельствами являлись не только правомерность действий ответчика по рассмотрению заявления истца, но и право истца на выкуп земельного участка, и цена земельного участка, по которой это право должно быть реализовано.

Согласно резолютивной части решения суда по делу N А41-5065/11 суд обязал ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка "для размещения предприятия" с кадастровым номером 50:42:0020103:63, площадью 509606 кв.м., по цене 59 102 447,66 руб.

В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение указанного решения суда между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" заключен договор купли- продажи от 16.10.2012 N 01-04/11 земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020103:63 по цене, указанной в решении суда.

Оснований для переоценке выводов суда по делу N А41-5065/11, в том числе, изложенных в резолютивной части решения, у суда апелляционной инстанции по данному делу не имеется.

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка указанным лицам и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.

При разрешении вопроса о том, на какой момент определяется выкупная цена земельного участка при его приватизации собственником расположенного на нем строения, здания, сооружения, суд считает, что должна приниматься во внимание необходимость обеспечения гарантии определенности прав лиц, имеющих право на выкуп земельных участков (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).

Заявление о выкупе земельного участка является основанием для начала процедуры оформления его купли-продажи.

Обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащего все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, ограничен сроками для принятия решения соответствующим органом, и не связан с моментом заключения договора купли-продажи, в связи с этим выкупную цену земельного участка следует определять по состоянию на дату подачи такого заявления.

Аналогичная правовая позиция изложена ВАС РФ в определении от 26.02.2014 г. N ВАС-1393/14 по делу N А56-78682/12.

Из материалов дела следует, что выкупная цена земельного участка определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка на момент подачи заявления истца о выкупе земельного участка (л.д.16).

При таких обстоятельства суд первой инстанции обоснованно отказа в удовлетворении требования о признании договора недействительным в части выкупной цены.

Истец также просил взыскать с Территориального управления Росимущества в Московской области неосновательное обогащение в размере 31 306 243,20 руб., как разницу между ценой, установленной в договоре, и испрашиваемой выкупной ценой.

Как подтверждается платежным поручением от 22.10.2012 N 4391, во исполнение договора купли-продажи от 16.10.2012 N 01-04/11 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 59 102 447,66 руб., тем самым исполнив обязательство по договору надлежащим образом в установленный срок.

Таким образом, поскольку установлено отсутствие оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 16.10.2012 N 01-04/11 в части определения цены, а получение ответчиком денежных средств в размере 59 102 447,66 руб. основано на данном договоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения также не подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2013 г. по делу N А41-52108/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов